Читаем Что знал Сталин полностью

11 июня «Старшина» сообщил: «18 июня главная штаб-квартира Геринга переносится из Берлина в Румынию. В руководящих кругах германского министерства авиации и в штабе авиации утверждают, что вопрос о нападении на Советский Союз окончательно решен. Можно ожидать возможность неожиданного нападения». В своем донесении от 17 июня «Старшина» подтвердил, что «все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время». Именно это донесение, представленное Сталину наркомом НКВД Меркуловы и начальником Первого управления НКГБ Фитиным, вызвало резкое выражение Сталина, что «Старшину» надо послать к «е…ни матери».[202]

В том же донесении «Корсиканец» описывает структуру германской гражданской администрации для оккупированных районов СССР, которой будет руководить Альфред Розенберг. Его перечисление остальных начальников военно-хозяйственных управлений кончалось отчетом о речи Розенберга перед своими подчиненными. В ней он заявил, что «понятие Советский Союз должно быть стерто с географической карты».[203]

Последним вкладом берлинской резидентуры в это мрачное предзнаменование было донесение Вилли Лемана, который 19 июня сообщил, что «его подразделение гестапо получило приказ о том, что Германия нападет на СССР в 3.00 утра 22 июня 1941 года».[204]

Указываемое время вторжения различалось, и отдельные сообщения содержали, как было впоследствии доказано, элементы немецкой дезинформации. Однако собранная вместе информация от этих источников не должна была бы оставлять у Сталина сомнения, что Германский Рейх и его огромная военная машина готовили массированное вторжение в СССР.

Александр Короткое, восстановивший в 1940 году связь с «Корсиканцем», написал 20 марта 1941 года, нарушив правила субординации, длинное письмо Берии. Короткое сделал обзор разведывательной информации, полученной от «Корсиканца» и других, включая резидентуру военной разведки, заключив, что Германия действительно готовится к нападению на СССР, Понимая, что доверие к «Корсиканцу» является ключевым элементом в оценке его информации, он предложил, чтобы с «Корсиканцем» встретился резидент Амаяк Кобулов. Короткое, видимо, надеялся, что рекомендуя этот шаг, он обеспечит материалам «Корсиканца» более сильное воздействие. Он знал, что Кобулов был креатурой Берии. Но хотя он писал о Кобулове уважительно, он понимал, что Берия никогда не привлечет его к серьезному обсуждению разведывательных материалов. Увы, Короткое видимо не понял, что ни Берия, ни Кобулов никогда не рискнут перечить Сталину в вопросе о германских намерениях. Кобулов действительно встретился с «Корсиканцем», но нет никаких сведений, что эта встреча изменила мнение Сталина о сведениях от этого и других берлинских источниках. Еще в конце октября 1940 года, когда «Корсиканец» доложил, что Германия начнет войну против СССР в начале 1941 года и что первой фазой будет германская оккупация Румынии, Сталин вызвал Берию. Зная отрицательное мнение Сталина по этому вопросу, Берия заявил ему: «Я вытащу этого „Корсиканца“ из Берлина и засажу за дезинформацию».[205]

В берлинской резидентуре также был источник «Юн», работавший по американскому посольству. Об этом источнике известно очень мало, кроме того, что он контактировал с первыми секретарями посольства Дональдом Р. Хиссом и Дж. Паттерсоном, вторым секретарем Л.М. Харрисоном, военно-воздушным атташе полковником В.П. Пэйтоном. 9 и 10 апреля 1941 года «Юн» сообщил, что эти дипломаты были убеждены, что вскоре после окончания войны с Югославией, Германия нападет на СССР.[206]

Лондон

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное