Читаем Что знал Сталин полностью

В то время как рапорты о передислокациях Вермахта и его действиях (включая первые случаи, когда германская пехота открывала огонь по пограничным патрулям), генерал-майор Хоменко и Украинский пограничный округ впутались в спор с Генштабом, который отражал атмосферу осторожности на уровне высшего военного командования в Москве. 9 июня Хоменко сообщил, что начальники укрепрайонов Красной Армии получили приказы занять предполье ‹укрепленная полоса впереди главной полосы обороны или впереди укрепрайона›. Масленников направил эту информацию в Генеральный штаб. 10 июня Жуков направил директиву Военному совету КОВО: «Начальник погранвойск НКВД донес, что начальники укрепленных районов получили указание занять предполье. Донесите для доклада наркому обороны, на каком основании части укрепленных районов КОВО получили приказ занять предполье. Такое действие может спровоцировать немцев на вооруженное столкновение и чревато всякими последствиями. Такое распоряжение немедленно отмените и доложите, кто конкретно дал такое самочинное распоряжение». За ней 11 июня последовала телеграмма от Жукова командующему войсками КОВО: «1). Полосу предполья без особого на то приказания полевыми и уровскими частями не занимать. Охрану сооружений организовать службой часовых и патрулированием. 2). Отданные Вами распоряжения о занятии предполья уровскими частями немедленно отменить. Исполнение проверить и донести в 16 июня 1941 г.».[278]

Похоже, что этот приказ был издан генерал-полковником Михаилом Петровичем Кирпоносом, командующим КОВО. Получив большой объем разведывательной информации от пограничных отрядов по немецким войскам, противостоящим КОВО, приказ имел смысл и был своевременным. Действия Тимошенко и Жукова, должно быть, были предприняты по просьбе Сталина, чьей стратегией было избегать любых действий, которые могли «спровоцировать» немцев. Кирпоносу было суждено погибнуть в бою, во время попытки вывести свои войска из немецкого окружения в сентябре 1941 года.

12 июня 92-го Перемышльский погранотряд сообщил, что «тревожной группой 12-й заставы обнаружена протянутая с германской стороны через реку Сан кабельная линия из 4-х проводов полевого типа. ‹…›Линия проложена от берега реки по земле нашей территории в 4 направлениях: один провод протяженностью 400 м подведен к нашей сигнальной телефонной линии, второй, протяженностью 200 м, привязан к рельсе полотна железной дороги, третий, параллельно второму, — к железной дороге и привязан к стыку рельс и четвертый, протяженностью 80 м, подведен к нашему проволочному забору ‹…›. У каждого провода обнаружены по 2 следа людей, идущих к реке в сторону Германии».[279]

Об инциденте было доложено генерал-лейтенанту Масленникову и, по его заявлению, рассмотрено пограничной комиссией. Представителем с советской стороны был Я.О. Агейчик, начальник штаба 92-го погранотряда. Комиссия согласилась, что кабель идет с германской стороны. О дальнейших действиях не сообщается. Этот случай, как и другие — сбор образцов нефтепродуктов, оборудование для подгонки западных вагонов к советской колее и закамуфлированная техника для переправы через реку, должны были ясно показать, что немцы собираются напасть в самом ближайшем будущем.

Глава 14. Увольнение Проскурова

В июле 1940 года, менее чем за год до германского нашествия, Сталин освободил И. И. Проскурова от должности начальника военной разведки, заменив его человеком, у которого не было никакого опыта разведчика. Причину этого Сталин никогда официально не раскрывал, и вероятно, никогда не излагал деталей такого решения на бумаге. Тем не менее, некоторые мотивы кажутся правдоподобными.

Среди причин, без сомнения, были неприязнь и гнев Сталина на Проскурова за его поведение на конференции 1940 года по урокам финской кампании. Это заняло немного времени, чтобы рассказ о стычке между Сталиным и Проскуровым дошел до штаба военной разведки. Один из офицеров рассказывал:

«На одном из совещаний Политбюро и Военного совета обсуждались проблемы советско-финской войны. Неподготовленность нашей армии, огромные потери, постыдное топтание перед „линией Маннергейма“ и многое другое стало в целом известно людям. За границей об этом говорили громким голосом. Сталин и его тесное окружение должны были спасти лицо. Совещание Политбюро и Военного совета должно было это как-то обеспечить. После бурного обсуждения было решено, что причиной всех наших неудач в советско-финской войне была слабая работа разведки. Свалить все на разведку было не очень оригинальным приемом. Никакое правительство, ни единый министр обороны или главнокомандующий никогда не признают своей вины в случае поражения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное