Читаем Что знал Сталин полностью

13 июня Деканозов направил Молотову телеграмму, в которой отражался взгляд офицеров советской миссии в Берлине на рост германской военной мощи в советской пограничной области. Он начал с предположения, что ответственность за проведение войны против Англии в Африке будет передана германским «вассалам» — Франции и Италии, а Германия сохранит свои войска в Европе. Он описал усилия миссии наблюдать за передвижением немецких войск поездами на восток с конца апреля. Сейчас, продолжал он, на западных границах Советского Союза находятся, по крайней мере, 140–150 дивизий и еще 30–40 дивизий — между границей Генерал-Губернаторства и Берлином. В заключение он представил наблюдения, проведенные между 19.00 часами 12 июня и 7.00 часами 13 июня, вдоль основных железнодорожных маршрутов. Поезда, двигающиеся на восток, были загружены войсками и техникой, но воинских эшелонов, идущих с востока на запад, не было видно. Телеграмма Деканозова отражает совместные усилия советской миссии — сотрудников РУ, НКГБ, посольства и торговой делегации, но нет никакого указателя, направил ли Молотов ее копии дальше.[318]

15 июня Деканозов упорно следуя ранее посланным справкам «о концентрации немецких войск на советской границе», сообщил, цитируя данные иностранных атташе, подтверждение своим донесениям. Датский и шведский атташе заявили, что вдоль советской границы дислоцируются более ста немецких дивизий, и что движение войск происходит без перерыва. Хотя некоторые все еще верили, что передислокация войск производится, чтобы оказать давление на Советский Союз, однако шведский атташе не сомневался, что это была серьезная подготовка к войне. Иностранные обозреватели также указывали на движение немецких войск и боевого снаряжения в Финляндию.[319] Разумеется, что этого и других сообщения от Деканозова, указывающих на неизбежную войну с Германией, были достаточном, чтобы заставить Берию поспешить написать Сталину то самое письмо, в котором он просил отозвать и наказать Деканозова.

Последнее послание пришло от Деканозова 21 июня — за день до вторжения немцев. Фрагмент из послания звучит так: «Перед обедом я объявил товарищу И.Ф. Филиппову, корреспонденту ТАСС и сотруднику посольства, что причины для тревоги и паники нет; мы не можем давать повода нашим врагам для действий, и мы должны отличать правду от пропаганды. Ни Риббентропа, ни его ближайших сотрудников нет в Берлине, где у нас великолепная летняя погода. Представитель НКВД Ахмедов получил донесение от источника, в котором утверждается, что якобы завтра, 22 июня Германия нападет на СССР. Я сказал ему и его шефу Б. Кобулову не обращать внимания натакого сорта лживые рапорты и посоветовал им отправиться завтра на пикник».

Если это сообщение является настоящим, в нем есть несколько странных моментов. Первое, его тон попностью отличается от всех тех сообщений Деканозова, которые он посылал Молотову в последние два месяца. Далее, Деканозов должен был знать, что Филиппов был офицером НКГБ и контактировал с источником «Лицеистом», двойным агентом, работающим под контролем Гестапо. Он не сказал бы, что он ‹Филиппов› был корреспондентом ТАСС. Он также должен был бы знать, что Ахмедов был сотрудником резидентуры РУ, а не НКВД или НКГБ. И, наконец, Деканозов также очень хорошо знал, что начальником Ахмедова (если бы он действительно был бы сотрудником НКГБ, а не РУ) был не Б. Кобулов, а А. Кобулов. Значит, эти ошибки должны были быть намеренными. Возможно, Деканозов не мог зашифровать это сообщение и должен был послать его в открытую, зная, что получатели в Москве сосредоточатся на дате 22 июня и не обратят внимания на ошибки, которые были вставлены туда, чтобы запутать немцев.[320]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное