Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

Никто не признает, что вакцины - это иммунотерапия в массовом масштабе, и мы не имеем представления о том, какой эффект они оказывают на население.

Стоит ли удивляться, что бюрократы из Вакцинного суда не захотели выслушать наше мнение?

Более того, они даже не захотели признать наши академические полномочия.

 

25 мая 2018 года специальный мастер Суда по вакцинам Кристиан Дж. Моран опустил на нас молоток в деле "Домингес против министра здравоохранения и социальных служб" (Dominguez v. Secretary of Health and Human Services, No. 12-378V). Вопрос заключался в почасовой ставке оплаты, которую мы с Фрэнком устанавливали как эксперты по иммунотерапии.

В своем письме от октября 2017 года адвокату, ведущему это дело, мы писали о том, сколько времени мы с Фрэнком потратили на это дело:

Ранее мы уже представляли отчет по делу G. D. против HHS. При подготовке этого отчета каждый из нас сначала самостоятельно прочитал и изучил истории болезни, предыдущие ежегодные визиты к врачу, все диагнозы и методы лечения (приложения 1-16).

Далее мы потратили более 40 часов (каждый) на поиск и изучение литературы, связанной с развитием васкулита и гранулематозного заболевания, включая обширную новую литературу, касающуюся врожденного и адаптивного иммунного ответа на антигены рекомбинантных вакцин, аттенуированные вирусы, вспомогательные вещества вакцин, включая, но не ограничиваясь ими: алюминий, ртуть, клеточный мусор, ретровирусы, способные к репликации, и вирусоподобные частицы, и их влияния на иммунную систему...

Такой тщательный анализ был проведен потому, что нам было предписано рассмотреть все возможные причины развития васкулита и гранулематозного заболевания. При подготовке краткого изложения соответствующих медицинских фактов мы, по возможности, приводили прямые цитаты из документов. Мы не интерпретировали ни один из медицинских фактов, представленных в Приложениях 1-16. Мы просто сообщили о них. Там, где это было возможно, мы приводили прямые цитаты из записей лечащих врачей с указанием диагностических кодов, использованных лечащими врачами.

Для нас с Фрэнком становилось очевидным, что судьи VICP не любят нас в своих судах. Возможно, некоторые из этих трений были неизбежны, поскольку мы были исследователями, задавали сложные и порой провокационные вопросы, а сам суд был настроен достаточно консервативно.

Я испытал сильное разочарование, потому что, как мне кажется, зал суда или все, что должно смутно напоминать его, должно быть средством неустанного поиска истины. Нельзя довольствоваться неполными ответами.

Разве кто-то из нас успокаивается, когда невиновного человека приговаривают к смертной казни? Нет, это беспокоит всех нас.

Когда я работал в суде, мне показалось, что фармацевтическим компаниям удалось проделать ужасный трюк, заставив правительство США стать их щитом против заявлений о вреде для потребителей. Вместо борцов за здоровье населения нам пришлось довольствоваться ленивыми бюрократами, заинтересованными лишь в том, чтобы отсидеть свой срок до наступления пенсионного возраста.

В данном случае мы предоставили счет на сумму 33 950,00 долл. с тарификацией 350 долл. в час. Обратите внимание на неуважение специального мастера Кристиана Морана при первом обсуждении его решения:

Оставшаяся сумма расходов складывается из счета на сумму 33 950,00 долл. за экспертные услуги, оказанные г-жой Миковиц и г-ном Рускетти. Хотя и г-жа Миковиц, и г-н Рускетти подписали экспертные заключения, г-жа Миковиц должна была выступить в качестве единственного свидетеля, и поэтому в данном анализе речь идет только о ней.

Можно ли в нескольких коротких предложениях выразить еще более унизительное мнение? Если только у специального мастера Кристиана Морана нет какого-то нового академического надзора, о котором я не знаю, нас с Фрэнком следует называть доктор Рускетти и доктор Миковиц. Насколько я помню, у нас все еще есть докторские степени.

И почему специальный мастер Моран стремится полностью исключить работу Фрэнка над отчетом? Разве одним из преимуществ отчета двух исследователей не является то, что они проверяют работу друг друга? Ладно, я понимаю, что на меня напали, и мою репутацию облили грязью. Но репутация Фрэнка по-прежнему чиста, как снег на голову. Разве это не значит, что он тоже выполнил работу и подписал отчет?

Дальше - хуже:

Почасовая ставка в размере 350 долл. соответствует диапазону ставок, предоставляемых экспертам-иммунологам с медицинским образованием и большим опытом исследовательской работы, которые дают показания в рамках программы "Вакцина". . . . Действительно, г-жа Миковиц получила степень доктора философии в области биохимии, а д-р Беланти и д-р Шенфельд не имеют степени доктора философии. Хотя получение степени доктора философии само по себе является достижением, наличие ученой степени не является ни достаточным, ни необходимым условием для демонстрации научных знаний, ожидаемых от свидетелей-экспертов в рамках Программы вакцинации.