Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Возвращение делегации не покончило с кризисом. 1 декабря 1920 года, выступая перед предпарламентом, Кабцан назвал Румянцева «псевдобеспартийным крестьянином», заявив, что на закрытом заседании читинской конференции тот говорил о ней как о комедии. Кабцан рассказал о давлении, оказанном на владивостокскую делегацию в Чите, но все же поддержал объединение. Эсер Гуревич обвинил меньшевиков в том, что те «плетутся за победной колесницей большевиков», тем самым показав наличие раскола между умеренными социалистами[607].

Японское командование не признало результатов конференции. Когда 10 ноября 1920 года Мацудаира отправился в Токио, Такаянаги сообщил Краснощёкову, что объединение не будет считаться полным, пока Владивосток не ратифицирует Читинскую декларацию и резолюции, выступил с критикой формирования коммунистического Правительства ДВР и выразил свои сомнения в независимости республики от Советской России[608]. Тем временем Исоме помог каппелевцам и семёновцам перебраться в Приморскую область, хотя сам Семёнов был вынужден покинуть ее из-за протестов со стороны социалистов[609]. Вернувшись из Японии, Мацудаира выразил сомнение, что объединенная ДВР может принести мир на российский Дальний Восток, предупредил, что не следует игнорировать Владивосток, тем самым игнорируя и Японию, и заявил, что правительство с коммунистическим большинством нарушает демократические принципы, вынуждая Японию к продолжению взаимодействия с противниками большевизма[610].

Тем не менее Бинасик заверял, что не следует беспокоиться о японских войсках. Напоминая о прежних требованиях Такаянаги, он отметил, что Читинская конференция провозгласила введение демократических порядков и признала частную собственность, и этого будет достаточно, а партийная принадлежность правительства является делом внутренним. Крестьянская фракция раскололась по вопросу объединения, что обернулось оживленными дебатами в предпарламенте. Румянцев был вынужден вернуться во Владивосток, чтобы использовать свое влияние на президиум фракции. 11 декабря 1920 года крестьянская фракция высказалась за объединение, и Временное народное собрание Дальнего Востока провозгласило Приморскую область частью единой ДВР. Тем не менее предпарламент сохранил за областью автономные права. Передав правительству в Чите военные, международные и транспортные дела, он решил продолжать свою деятельность в качестве Приморского народного собрания с правом введения временных областных законов. 12 декабря 1920 года Приморская областная земская управа официально заявила об окончании своей деятельности как Временного правительства Дальнего Востока, но сохранила за собой статус органа местного самоуправления[611]. По словам Никифорова, в числе оппонентов этого решения был Русанов[612].

После формального объединения российского Дальнего Востока правительство Краснощёкова немедленно приняло серию чрезвычайных мер от введения военного положения на железных дорогах до легализации реквизиций собственности, чем укрепило свою власть в регионе, но одновременно оттолкнуло либералов, присоединившихся к более радикальным противникам большевизма. Каппелевцы, семёновцы и японское командование поддержали фактическую автономию южной части Приморской области, и 22 ноября 1920 года читинское правительство приняло решение о формировании отдельной административной единицы в ее северной части – Приамурской области, которую НРА могла занять в соответствии с измененным российско-японским соглашением от 29 апреля 1920 года. В тот же день Правительство ДВР отделило и часть Забайкальской области, создав Прибайкальскую область с центром в Верхнеудинске. Причиной этому был страх перед оппозицией в Забайкальской области, два года находившейся под властью Семёнова[613].

Новые административные границы были недостаточной мерой против антибольшевистской оппозиции в сократившейся по размеру Приморской области. Более того, в начале 1921 года Унгерн-Штернберг разгромил китайские войска во Внешней Монголии и превратил ее в базу противников большевизма, а Семёнов, обосновавшийся в Порт-Артуре, казалось, добился взаимопонимания с Чжан Цзолинем, военным правителем Маньчжурии, о возможном союзе против большевиков[614].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза