Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Антибольшевистские газеты отреагировали на переговоры о концессиях, обвинив московское руководство в том, что оно торгует Россией с целью сохранения своей власти[782]. Временное Приамурское правительство представило переговоры Москвы с бизнесменом Вашингтоном Бейкером Вандерлипом о камчатской концессии как доказательство того, что РСФСР систематически распродает территории былой «Великой России, не считаясь ни с правами народными, ни с законами Божескими и человеческими»

[783]. В среде американской дипломатии и бизнеса действительно обсуждался вопрос о превращении концессий из международных финансовых сделок в инструменты нового империализма – создания неформально зависимых территорий[784]
. 23 августа 1921 года Джулиан Эджворт Джиллеспи, помощник торгового представителя США в Константинополе, проинформировал свое правительство о возможностях экономической экспансии на Кавказе и в Южной России, где большевики, по его мнению, создавали конфедерацию «автономных советских коммунистических республик» для преодоления торговой изоляции. Джиллеспи сообщал, что, по мнению Генри Мейсона Дея, американского предпринимателя, сотрудничавшего с советскими кавказскими республиками, США могут сделать Россию «практически американской колонией» при помощи концессий «на нефтяные промыслы Баку и Грозного, минеральные ресурсы Кавказа, угольные залежи Крыма и Новороссийска»[785].

Хотя Джиллеспи не упоминал ДВР, она, казалось, прекрасно вписывалась в эту схему. Кроме того, сам Вандерлип осенью 1920 года открыто говорил о строительстве на Камчатке военной базы США и о том, что весь полуостров с островами Приморской и Камчатской областей будет, вероятно, продан синдикату Вандерлипа. Это позволило бы США не только взять под контроль Тихоокеанское побережье Сибири и защитить от Японии Китай и Филиппины, но и развить торговые отношения с Россией и «цивилизовать» регион, подобно тому как это было сделано на Аляске[786].

Впрочем, хорошее впечатление, которое ДВР произвела на представителей США, не привело к установлению стабильных экономических связей ни с США, ни вообще с каким-либо государством, кроме Советской России. Большевистская пропагандистская работа противоречила внешней политике ДВР и причиняла ей вред. Антибольшевистская пресса в Харбине и других центрах российской эмиграции работала на укрепление представления о ДВР как об опорной базе Коминтерна. «Заря» сообщала, что Кожевников, отправляясь в первой половине 1921 года в дипломатическую миссию в зону отчуждения КВЖД, взял с собой агитаторов, а также золото для коммунистической пропаганды в Китае и Корее[787]

. Весной 1921 года «Общее дело» информировало своих читателей о вооруженных корейских и китайских отрядах, формировавшихся в ДВР, о большевистской пропаганде в Монголии и о намерении большевиков сделать Монголию буферным государством[788]. В июле 1921 года «Общее дело» опубликовало речь В. Ф. Иванова на Втором несоциалистическом съезде. Иванов назвал миссию Юрина в Пекине «центром и органом» пропаганды в Китае, Корее и даже Японии. Стремясь нейтрализовать национально-оборонческие аргументы большевиков, В. Ф. Иванов заявил, что они пытаются возложить ответственность за разрушенную экономику на «так называемых интервентов», ненависть к которым они разжигают среди населения. По мнению В. Ф. Иванова, главной целью большевиков оставалось всемирное распространение классовой ненависти, в то время как Приамурское государственное образование приветствовало любую иностранную помощь русскому народу, поддерживая при этом идею единой России[789].

В июне 1921 года, докладывая о своей миссии, Юрин утверждал, что пекинское правительство уже было готово подписать торговое соглашение, но его настроение изменилось после формирования Временного Приамурского правительства. Он считал, что КВЖД потеряна из-за так называемой «декларации Карахана», которая в 1919 году фактически передала железную дорогу Китаю. Как «регионалист» и сторонник Краснощёкова Юрин возражал против решения московского руководства обсуждать вопрос о КВЖД на советско-китайских переговорах: он считал, что этот вопрос должна урегулировать ДВР[790].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза