Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Тем не менее в ожидании Вашингтонской конференции, на которую не получили официального приглашения ни правительство ДВР, ни правительство РСФСР, переговоры в Дайрене продолжались. «Последние новости» отметили, что иностранные государства невысоко ставят ДВР, но выразили надежду, что Япония будет удовлетворена, если читинское правительство до Вашингтонской морской конференции признает японские «захваты» на российском Дальнем Востоке[805]

. Главой делегации в Дайрене стал Янсон, новый министр иностранных дел, координировавший свои позиции с Чичериным. В конце сентября 1921 года японская делегация (Мацусима Хадзиме, Такаянаги Ясутаро и Симада) выдвинули свои требования к ДВР, ставшие известными как «Семнадцать пунктов» (или «требований» по аналогии с «Двадцать одним требованием», выдвинутых Китаю в 1915 году). Согласно выдвинутым условиям, Владивосток превращался в торговый порт под международным контролем, а Япония получала широкие права в сферах рыболовства, судоходства и добычи полезных ископаемых. Кроме того, Северный Сахалин на 80 лет передавался в аренду Японии. Три секретные статьи предусматривали нейтралитет ДВР в случае конфликта Японии с третьей державой, а также бессрочное пребывание японских войск в Приморской области. Возможность вывода войск с Северного Сахалина должна была обсуждаться дополнительно[806]
.

Япония согласилась на Дайренскую конференцию, узнав о концессионных переговорах ДВР с американцами, а США, в свою очередь, продолжили отношения с ДВР в связи с Дайренской конференцией. 9 сентября 1921 года государственный секретарь Чарльз Эванс Хьюз назначил неформальными представителями в Чите консула Джона Кеннета Колдуэлла и вице-консула Эдварда Томаса. Тем временем представители США в Китае порекомендовали пригласить неформальных представителей ДВР в Вашингтон. 4 октября 1921 года Хьюз сообщил послу в Японии Чарльзу Бичеру Уоррену, что Государственный департамент готов неформально принять торговых представителей читинского правительства, так же как он принимает представителей прибалтийских государств и других непризнанных правительств[807]

.

7 октября 1921 года Чичерин доложил в Политбюро, что он допускает признание ДВР Японией и США, но является противником какого-либо международного договора, обсуждающего устройство республики. В ответ на вопрос Янсона, как именно московское руководство воспринимает буферное государство, Чичерин назвал ДВР «временным фиговым листком с дипломатическими целями». Он объяснил, что назначение Янсона и Блюхера, а также отзыв Краснощёкова и других демонстрируют, что для Совнаркома ДВР является не более чем дипломатической комбинацией. Чичерин отверг политику Краснощёкова, стремившегося к реальной независимости от Советской России, утверждая, что близость ДВР к РСФСР помешает Японии «проглотить» ее при помощи прямого вторжения или постепенного проникновения. Чичерин отметил, что американцы и так не придерживаются слишком высокого мнения о независимости ДВР, и предложил подчеркивать тесную связь Москвы и Читы. Политбюро поддержало Чичерина и в последующие дни назначило Юлиана Юзефовича Мархлевского, Александра Константиновича Пайкеса и Александра Александровича Языкова представителями на Дайренской конференции, в Китае и на Вашингтонской конференции соответственно.[808]

Тем временем решение Москвы отозвать Краснощёкова стало толчком для переосмысления Дальневосточной республики в самой Чите. Наиболее решительно критиковал внешнюю политику читинского правительства большевик Александр Сергеевич Леонов, чья оценка политики ДВР сыграла роль в планировании внутригосударственных реформ. Он утверждал, что последовательной политики, необходимой в силу сложного международного положения, попросту нет. Правительство ДВР не способно определиться, в чем заключается его главная цель – вывод японских войск или мир с Японией. Оно не в силах даже решить, что является главным основанием его политики – мировое общественное мнение, военная мощь Советской России или и то и другое. Более того, правительство Краснощёкова оказалось не готово к Дайренской конференции в силу своей слабой информированности о китайских, японских и американских делах. Весной 1921 года в США не была отправлена миссия, хотя консул Дэвид Белл Макгоуэн и считал это возможным. По мнению Леонова, подобная миссия могла обеспечить приглашение на Вашингтонскую конференцию[809]. Защищая внешнюю политику правительства Краснощёкова в октябре 1921 года, Юрин заявил, что главной причиной приглашения в Вашингтон осенью 1921 года стала заинтересованность фирмы «Синклер» в Северном Сахалине[810]. Отсюда, впрочем, было далеко до заявленной цели прорвать дипломатическую блокаду.

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза