Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

В конце 1921 года читинские власти пересмотрели первоначальный проект буферного государства, составленный Александром Михайловичем Краснощёковым и получивший в 1920 году поддержку Григория Васильевича Чичерина. Николай Михайлович Матвеев, новый председатель Правительства ДВР, четко следовал указаниям Дальбюро и других органов РКП(б). Поскольку компромисс с политическими оппонентами не обеспечил ни международного признания, ни гражданского мира, власти ДВР решили, что в нем нет нужды. Впрочем, репрессии против меньшевиков и эсеров не помешали большевикам взять на вооружение их оборонческий национализм. Чита и Москва утверждали, что защищают российскую нацию трудящихся от классовых и иностранных врагов – империалистов (Японии) и их союзников (монархистов). С начала 1922 года Советская Россия все меньше скрывала, что ДВР всецело от нее зависит. Москва взяла под прямой контроль внешнюю политику ДВР, выступив на Генуэзской конференции ее представительницей, как и представительницей других республик, в декабре 1922 года вошедших в состав Советского Союза. В ходе Чанчуньской конференции Адольф Абрамович Иоффе (РСФСР) и Яков Давидович Янсон (ДВР) работали в составе одной делегации. Экономика, законы о гражданстве и вооруженные силы двух республик были тесно интегрированы.

В отношениях с иностранцами и умеренными владивостокскими несоциалистами большевики приглушали классовые характеристики новой российской нации, и РСФСР все чаще стала восприниматься центром объединения бывшей империи. Российский Дальний Восток отличался от западного пограничья, Кавказа, Поволжья и Средней Азии наличием русского большинства, и в мире, где с окончанием Первой мировой войны национализм стал основным политическим дискурсом, это означало, что будущее объединение Дальнего Востока с остальной Россией может рассчитывать на сочувственное отношение иностранцев. Кроме того, введение в РСФСР НЭПа и ее стремление к иностранным инвестициям открывали путь к капиталистическому развитию советского Дальнего Востока.

Националистический дискурс читинских большевиков был также более гибким, чем дискурс владивостокских ультрароялистов. Подчеркивая, что земли от Байкала до Тихого океана принадлежат России, ДВР вместе с тем шла навстречу национальным движениям меньшинств, продолжая имперскую революцию[823]. Даже после де-демократизации Бурят-Монгольской автономной области, когда ее руководителем вместо эсера Петра Никифоровича Дамбинова стал большевик Матвей Иннокентьевич Амагаев, бурятский народ продолжал оставаться одной из наций-основательниц ДВР. Хотя конституционные положения о корейской, украинской, еврейской и тюрко-татарской экстерриториальной культурно-национальной автономии так никогда и не были осуществлены на практике, национальные меньшинства, открывавшие свои школы, распространявшие литературу на родном языке и проводившие иные культурные мероприятия, могли рассчитывать на некоторую юридическую поддержку и иногда даже на финансирование со стороны государства. Кроме того, читинское правительство не посягало на свободу вероисповедания. Наконец, существование второй Бурят-Монгольской автономной области в составе РСФСР наглядно показывало, что большевистская автократия все же не лишена элементов децентрализации по национальной линии, а значит, сохраняет некоторые элементы леволиберального имперского национализма.

С точки зрения националистов – представителей меньшинств Чита, несмотря на свои недостатки, все же выигрывала по сравнению с Владивостоком. Даже те немногие уступки меньшинствам, существовавшие в Приамурском государственном образовании при Спиридоне Дионисьевиче Меркулове, оказались под угрозой при Дитерихсе – стороннике православного государства и антисемите. Кроме того, ультрароялисты продолжали выступать за японское военное присутствие или даже за японский протекторат над Дальним Востоком, хотя бы временный, что противоречило этническому оборонческому национализму многих корейцев, а также имперскому оборонческому национализму тех лидеров меньшинств, которые считали сильное Российское государство гарантией собственного самоопределения.

25 октября 1922 года, не выдержав международного и внутрияпонского давления, японское правительство вывело войска из Владивостока. В этот же день в город вошли подразделения НРА и Красной армии под руководством литовского большевика Иеронима Петровича Уборевича. Вхождение ДВР в состав РСФСР, последовавшее 14–15 ноября 1922 года, производило впечатление театральной постановки: крестьянское большинство Народного собрания ДВР уступило просоветской уличной демонстрации и согласилось на ликвидацию ДВР. Но непонятно, была ли вообще нужна эта последняя попытка сыграть в демократизм, ведь зависимость Читы от Москвы была совершенно очевидна как населению ДВР, так и иностранцам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза