Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Оппозиция Меркулову продолжала опираться на оборонческий национализм. Как писал Петр Семенович Парфёнов, в конце апреля 1922 года совещание Владивостокской торгово-промышленной палаты и представителей крупнейших дальневосточных компаний по инициативе Эдуарда Иосифовича Синкевича и Бориса Юльевича Бринера выразило протест против захвата японцами российских рыболовных участков и передачи им казенных грузов и государственных предприятий, «являющихся общим национальным достоянием всего русского народа». Совещание потребовало, чтобы Временное Приамурское правительство передало всю полноту власти Приамурскому народному собранию и чтобы новые власти, сформированные парламентом, немедленно начали переговоры о мире с Читой на началах признания «широкой автономии для приморской государственности». В мае 1922 года владивостокский парламент принял закон о выборах на Учредительный съезд, допускающий к участию все политические партии, но правительство этот закон не утвердило. Тем временем Анатолий Николаевич Пепеляев (брат Виктора Николаевича Пепеляева), бывший командир в войсках Временного Сибирского правительства и правительства Колчака, предложил большевикам начать переговоры с Молчановым, Вержбицким и другими каппелевцами о встрече в Чите с целью создания единого антияпонского фронта. Дальбюро сочло предложение приемлемым, но сотрудничество между двумя сторонами так и не сложилось[860].

Политический кризис во Владивостоке перерос в попытку переворота 31 мая – 1 июня 1922 года, когда каппелевцы во главе с Молчановым и Вержбицким встали на сторону Приамурского народного собрания. По данным Госполитохраны, непосредственным поводом к событиям стали планы японского командования переправить каппелевцев в зону отчуждения КВЖД в помощь Чжан Цзолиню в его борьбе с У Пэйфу[861]. 31 мая 1922 года Правительство Меркулова отдало распоряжение о роспуске парламента[862]. По словам Болдырева, после полуночи 1 июня 1922 года более двух третей депутатов собрались на встречу, на которой представители армии предложили выбрать Дитерихса командующим и главой нового коллегиального правительства. Хотя либералы и склонные к левым настроениям крестьяне возражали против кандидатуры Дитерихса, они остались на встрече, в ходе которой была единогласно принята резолюция о свержении правительства и принятии парламентом на себя верховной власти, осуществлять которую должен был Президиум из семи человек[863].

Противостояние во Владивостоке продолжалось несколько дней, и власть фактически перешла к японскому командованию. Приморское земство, владивостокские городские власти и (неофициально) бóльшая часть консульского корпуса встали на сторону Приамурского народного собрания. Меркуловых поддержали японское командование, семеновцы под руководством Глебова и Александра Юрьевича Савицкого и Сибирская флотилия под командованием Георгия Карловича Старка. Хотя Молчанов, Иннокентий Семенович Смолин и другие офицеры поддержали парламент, каппелевцы разделились во мнениях[864]. Как сообщает Болдырев, Молчанов отказался осуществить резолюцию Президиума и арестовать Меркуловых, опасаясь вмешательства японцев. Большинство парламента избрало новое правительство под руководством Дитерихса. Пока Дитерихс находился еще в Харбине, новый кабинет возглавил Молчанов как его заместитель[865].

Правительство Меркулова выдвинуло идею съезда органов городского и земского самоуправления, Торгово-промышленной палаты, всех несоциалистических организаций и всех военных подразделений для создания нового правительства. Но умеренные националисты утверждали, что съезд самопровозглашенных организаций не может заменить собой народное представительство в парламенте. Большинство политических групп ясно выразили свои антимеркуловские позиции на последнем заседании парламента, состоявшемся 3 июня 1922 года. Подводя итог накопившимся претензиям, «Голос Родины» писал, что Меркуловы строят свою политику на насилии и автократии, предав русские идеалы. Экономическое положение стало еще хуже, чем было при большевиках. Временное Приамурское правительство проводит экспроприации и разрушает российскую промышленность, торговлю, рыболовный промысел и транспорт, а в экономике господствуют иностранцы. Деньги утекают из Приморской области в Китай, Японию и другие страны. Даже продовольствие ввозят из-за границы. Растет безработица. Выплата жалованья задерживается, и рабочие голодают. «Голос Родины» не считал положение в ДВР благополучным, но отмечал, что там, по крайней мере, население способно само себя прокормить[866].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза