Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Созыв летом 1922 года Земского собора сопровождался пропагандистской кампанией монархических организаций. «Вера, Царь и Народ» опубликовала призыв митрополита Антония (Алексея Павловича Храповицкого), первого руководителя Русской православной церкви за границей, эмигрировавшего в Европу, к антибольшевистским вооруженным силам Дальнего Востока. Антоний призывал создать народное ополчение для защиты «православной веры и русского обычая». Антоний провел прямую аналогию между Гражданской войной и Смутным временем, заявляя, что его призывы аналогичны призывам Нижегородской рати на пути в Москву в 1612 году. Но, подчеркивая монархический и антииностранный элементы национально-исторического мифа, он вместе с тем умалял его народный элемент. По словам Антония, главной целью нового ополчения было возродить «старую Россию, настоящую русскую православную Россию с царем из потомков патриарха Филарета и Михаила Федоровича Романова»[881]. «Вера, Царь и Народ» и другие организации, составившие Комитет монархических организаций Дальнего Востока, посылали телеграммы в Копенгаген, Париж и Рапалло (великому князю Николаю Николаевичу) с просьбой «выяснить срочно имя князя династии», который согласился бы принять избрание владивостокского Земского собора и возглавить приморскую государственность[882].

Но даже накануне открытия Земского собора во Владивостоке не было согласия по вопросу, что он собой знаменует. По-прежнему оставались актуальны и эсеровский лозунг Земского собора как законодательной ассамблеи, и более консервативная интерпретация Василия Степановича Завойко, отстаивавшего идею подобной ассамблеи с тех самых пор, как он принял участие в корниловском выступлении. По словам Болдырева, ожидалось, что Земский собор выберет временное национальное правительство для организации борьбы с большевиками и государственного строительства, а Дитерихс был первым во владивостокском правительстве, кто открыто призвал к реставрации монархии, порвав с умеренными и стремясь вернуться в эпоху до 1905 года, до того как Государственная дума установила в России «ненавистные конституционные начала»[883].

Согласно Положению о Земском соборе Приамурского края, принятому 26 июня 1922 года, в число делегатов входили все члены Временного Приамурского правительства, а также представители духовенства, армии, флота, гражданских ведомств, несоциалистических организаций, горожан-домовладельцев, сельского населения, органов городского самоуправления, земств, торгово-промышленного класса, православных приходов, общин староверов, высших учебных заведений, русского населения зоны отчуждения КВЖД и поселковых управлений. Положение формально не игнорировало ни рабочих, ни национальные и религиозные меньшинства – в состав ассамблеи должен был войти главный армейский мулла, по всей видимости представлявший татар и башкир из числа каппелевцев, – но превращало их в незначительное меньшинство. Коммунистам и их сторонникам, а также другим социалистам-интернационалистам принимать участие в Земском соборе не дозволялось[884]. Однако за два дня до утверждения Положения о Земском соборе Япония заявила, что выведет свои войска из Приморской области к концу октября 1922 года[885], тем самым делая невозможным проект японского протектората над антибольшевистским Дальним Востоком.

Несмотря на подъем русского шовинизма, который среди прочего выразился в почти полном недопущении на Земский собор представителей национальных меньшинств, некоторые корейцы сохраняли верность Приамурскому государственному образованию и защищали свои интересы законными средствами. 1 января 1922 года «Уссурийское слово» сообщало, что Яков Андреевич Ким сделал крупное пожертвование белоповстанцам[886]. 8 февраля 1922 года Лев Петрович Цой, депутат Владивостокской городской думы, предложил продлить арендные права корейцев до десяти лет и даровать им право на покупку занимаемых зданий. 3 апреля 1922 года после долгих дискуссий городские власти отменили ограничения для корейцев – российских граждан и предоставили иностранцам право пятилетней аренды[887].

Поскольку четко выраженной политики управления разнообразием в Приамурском государственном образовании не было, управление китайским населением оказалось в руках вооруженной негосударственной организации – Совета противохунхузской самообороны под председательством Юрия Михайловича Янковского из семьи польских предпринимателей. Совет Янковского взял на себя государственные функции, контролируя выдачу паспортов с фотографиями китайским шахтерам и требуя от китайских обществ рекомендательные письма для кандидатов в рабочие[888]. Кроме того, Совет выпускал сертификаты на перевозку китайских рабочих и контролировал ее[889]. Поскольку Совет был официально признан Временным Приамурским правительством, выдача Советом паспортов китайцам и корейцам на территориях, где он действовал, стала официальной[890].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза