В контексте данной точки зрения не только Международный институт прикладного системного анализа в Вене, но и Римский клуб рассматриваются как тщательно спланированные и искусно осуществлённые заговоры по растлению высшей советской элиты, вербовке агентов влияния и прямых агентов с целью нанесения исторического поражения Советскому Союзу. В некотором смысле данная точка зрения имеет фактические подтверждения в отношении Международного института прикладного системного анализа. Однако сюжет с Институтом — совершенно отдельная история, и речь о ней впереди. Более того, сами по себе обстоятельства произошедшего, субъекты и их мотивация в случае Международного института прикладного системного анализа заметно отличались от Римского клуба и, более того, заметно модифицировались с течением времени. Пока же речь идёт собственно о корпоратократии, понимаемой, в соответствии с общепринятой интеллектуальной традицией, как сеть преодолевших и подчинивших себе государства акционеров крупнейших, в известной мере взаимоувязанных между собой производственных корпораций. Как уже было показано ранее на основе фактов, в свержении Мосаддыка рука об руку участвовали, частично в собственных интересах, а частично из — за обстоятельств непреодолимой силы, несколько субъектов действия, включая и советское руководство. Так что сваливать всё на корпоратократию в случае Ирана в строгом аналитическом плане не вполне корректно.
Ныне всё более популярные в России термины про пятые, шестые и прочие колонны являются скорее данью публицистике, чем холодной, скальпелеподобной мысли. В каждом конкретном случае принадлежность к колонне требует неопровержимых доказательств. Более того, сама по себе точка зрения, что Советский Союз прекратил существование из — за поражения от внешних сил, при всей общепринятости нуждается в развёрнутом документальном подтверждении, какового на сегодняшний день никем не представлено.
В связи с этим важно обратить особое внимание на специфический аспект истории как науки. В этом тексте уже многократно говорилось об объективных трудностях, стоящих перед любым беспристрастным исследователем, связанных не с внешними факторами, а с самим характером исторического материала. На протяжении десятилетий не только в нашей стране, но и во всём мире любые исторические споры и дискуссии велись либо путём предоставления различных выборочных массивов материалов, либо с использованием в качестве аргументов ссылок на суждения, мнения современников тех или иных исторических событий или, что ещё более часто, отсылок к свидетельствам более ранних историков. Любому представителю естественных наук, а тем более математики подобная аргументация покажется дикой. Фактически речь идёт не об объяснении эмпирически выявленных закономерностей, а о спорах интеллектуальных моделей, опирающихся на специальным образом сконструированные, выборочно извлечённые из беспредельной совокупности данных сведения. В итоге победителями оказываются те исторические концепции, которые либо в данный момент в наибольшей мере соответствуют текущим задачам власть имущих, либо, так же как в мире товаров, имеют лучшую, наиболее привлекательную литературную, а теперь и визуальную упаковку, делающую лёгким, доступным и приятным их потребление.
Однако с появлением в середине 2000‑х («нулевых») годов технологий и вычислительных мощностей Больших Данных, осуществлением глобальной и зачастую сплошной оцифровки исторических архивов и данных, прогресса методов классифицирования и распознавания появилось такое направление как количественная история. Она ни в коем случае не подменяет и не отменяет гуманитарную и описывающую (описательную) истории, но по широкому и всё возрастающему кругу вопросов количественная история позволяет переходить от обоснования при помощи ссылки на источник или мнения к обоснованию на основе интеллектуальной обработки данных. К тому же прелесть исторических данных состоит в том, что крупные совокупности практически невозможно подделать и отдельные, обязательно имеющиеся в данных сознательные и несознательные ошибки, неточности и пробелы ликвидируются в ходе специальных процедур, называемых «очисткой данных». В этом смысле корректное применение математико — статистических методов к данным позволяет дать ответ на многие дискуссионные вопросы.