Дебаты о мирах. Спорные нарративы глобальной современности и мирового порядка

Хотя сегодня мало кто выступает за глобальное федеративное государство за пределами университетов и аналитических центров, в общественной жизни вновь появилось видение "концерта" или "лиги" демократий. "Демократия" вытеснила "цивилизацию" в качестве определяющей характеристики в рассуждениях о глобальном управлении. Аргументы сторонников демократического союза получили мощный импульс благодаря популярности теорий "демократического мира", что еще раз подчеркивает сложное переплетение социальной науки ХХ века с проектами для глобального порядка. Эта линия рассуждений напрямую восходит к дискурсу середины двадцатого века. Майкл Дойл, например, называет Стрейта первым современным комментатором, указавшим на "эмпирическую тенденцию демократий поддерживать мир между собой". Объединяя либеральных интернационалистов с неоконсерваторами, идея лиги демократий имеет широкую идеологическую привлекательность среди представителей американской политической элиты, хотя в Европе она получила гораздо меньший резонанс. Советники Барака Обамы и Джона Маккейна продвигали эту идею во время избирательной кампании 2008 года, а Маккейн поддержал ее. Наиболее систематизированное изложение она нашла в Принстонском проекте по национальной безопасности, который предлагает создать глобальный "Концерт демократий" для институционализации и ратификации "демократического мира". В эпоху Трампа ее будущее неопределенно.

После крушения Берлинской стены элиты Запада бросились на поиски приемлемого видения грядущей эпохи после холодной войны. Поначалу немногочисленные сторонники англосферы утверждали, что колонии-поселенцы Британской империи должны вновь объединиться, чтобы помочь управлять новым мировым порядком. Прозелиты из аналитических центров, общественные интеллектуалы и политики с конца 1990-х годов и далее, идея получила импульс благодаря поддержке Тэтчер. Катастрофа 11 сентября и войны в Ираке и Афганистане вызвали дополнительный интерес к англосфере. Джордж Буш, Тони Блэр и консервативные премьер-министры Австралии и Канады Стивен Харпер и Джон Говард с разной степенью убежденности подтвердили ее важность как источника глобальной стабильности и лидерства.

Пропаганда превосходства англичан принимает различные формы. Одна из популярных версий, изложенная в книге-бестселлере и популярном телесериале, - это воспевание Нилом Фергюсоном британской имперской мощи и необходимости того, чтобы американская империя взяла на себя ответственность - старое "бремя белого человека" - стабилизатора и цивилизатора гегемонии. Другие широко обсуждаемые предложения исходили от американского бизнесмена Джеймса Беннета и британского историка Эндрю Робертса. Вторя более ранним дискуссиям о всемирно-исторической функции телеграфа, Беннетт утверждает, что ин-тернет может служить средством, с помощью которого географически разбросанные, но культурно и политически объединенные члены "англосферы" могут вступить в более тесное общение и действовать вместе ради общего планетарного блага. Он считает это желательным и необходимым, учитывая вероятное развитие других конкурирующих сетевых "сфер" - китайской, лусо, испано и франко. Он заключает, что унаследованные политические и экономические традиции англосферы означают, что она обладает уникальными возможностями для процветания в грядущем столетии. Робертс, между тем, стремится подхватить то, на чем Черчилль закончил свою напыщенную историю англоязычных народов. Вместо того, чтобы выступать за формальный союз, он излагает видение, основанное на харизматическом прочтении истории двадцатого века, в котором англоязычные народы объединены "общими целями" и победой над волнами тоталитаризма, примером которого сегодня является исламский фанатизм. Превосходные политические институты означают, что когда они действуют в унисон, выигрывает весь мир. В своем видении англоязычных народов Робертс ограничивается Соединенными Штатами, Великобританией "и ее зависимыми территориями", Новой Зеландией, Канадой и Австралией, а также Британской Вест-Индией и Ирландией - хотя из двух последних стран первая в основном игнорируется, а вторая регулярно подвергается нападкам за то, что не может соответствовать стандартам, установленным другими. Повторяя более ранние аргументы о расовом па-триотизме, Робертс делает государство более приличным: онтологической основой его аргументации является единственный народ, а политические единицы этой единственности играют второстепенную функцию. "Как сегодня мы не делаем различий между Римской республикой и имперским периодом Юлиев-Клавдиев, когда думаем о Римской империи, так и в будущем никто не потрудится провести различие между периодами англоязычного господства под руководством Британской империи и под руководством Американской республики".