Деяния апостолов. Главы 9-28: Историко-филологический комментарий

κριθῆναι ἐπ᾿ ἐμοῦ (быть судимым мной) – некоторые комментаторы (см., например: Tajra, 141 f.) полагали, что в данном контексте ἐπ᾿ ἐμοῦ указывает на то, что Фест будет только присутствовать на суде как наблюдатель. Такое толкование ἐπ᾿ ἐμοῦ малоубедительно. Как отметил Бласс (Blass, 258 f.), при глаголе «судить» в страдательном залоге указывался тот, кто вершил суд: «Apud verbum κρίνεσθαι necessarie iudicem designant». Так же понимал это и Иоанн Златоуст (Беседы на Деяния Апостольские, 51.3): ὡσεὶ ἔλεγεν οὐχὶ αὐτοῖς δίδωμί σε, ἀλλ᾿ αὐτὸς κριτὴς ἔσομαι («Словно говорит: я не выдаю тебя им, но сам буду судьей»). Кроме того, Фест не мог передать дело римского гражданина в местный суд (см. подробнее: комм, к Деян 25:11). Некоторые переписчики, отдавая себе отчет в нечеткости текста, исправляли его. Так, в небольшом количестве минускулов перед ἐπ᾿ ἐμοῦ добавлено ἤ, что меняет текст радикально: «Ты хочешь быть судимым в Иерусалиме (т. е. Синедрионом) или мной?» Шервин-Вайт нашел, как представляется, хорошее объяснение резкого комментария Луки по поводу, казалось бы, вполне невинного вопроса Феста: «Ничто не могло помешать Фесту использовать Синедрион или его членов как свой собственный consilium. Это то, чего опасался Павел. Для того чтобы этого избежать, он воспользовался своим правом требовать суда в Риме. С этим можно сравнить то, как Плиний Младший в процессе над христианами пользовался подсказками их врагов» (Sherwin-White. Roman Society. P. 67). На это же, похоже, намекают и собственные слова Феста в Деян 25:20: он предложил Павлу суд в Иерусалиме, не зная, как решить его дело, из чего следует, что он рассчитывал получить советы от сведущих в религиозных вопросах экспертов, каковыми и являлись в первую очередь члены Синедриона. Шервин-Вайт (Sherwin-White. Roman Society. P. 68) называет в качестве параллели еще один инцидент, который произошел во то время, когда Плиний был императорским легатом в Вифинии (он исполнял обязанности куратора городов и наместника провинции): философ и оратор Дион Хрисостом был обвинен одним из своих политических противников в своем родном городе Прусе. Обвинители просили перенести процесс в какое-либо другое место, по очевидной, как полагает Шервин-Вайт, причине, которая состояла в том, что у Диона было много друзей в Прусе. Плиний перенес судебное разбирательство в Никею (Плиний Младший. Письма, 10.81.3-4).

25:10 ἐπὶ τοῦ βήματος Καίσαρός (перед судейским местом цезаря) – ср.: Дигесты (Ульпиан), 1.19.1pr.: quae acta gestaque sunt a procuratore Caesaris, sic ab eo comprobantur, atque si a Caesare ipso gesta sint («Действия, совершенные прокуратором цезаря, являются такими, как если бы они были совершены цезарем»).

ἑστὼς εἰμι (я стою) – перифрастический перфект, который, как правило, не отличается по значению от обычного перфекта. В данном случае, по мнению ряда исследователей, он привносит оттенок риторического усиления (Bl.-Debr., § 352; ΜΗΤ, 3, 88; ср. также: Zerwick. Graecitas Biblica, § 360: ἐστὼς ἐπὶ τοῦ βήματος Καίσαρός εἱμι (A 25, 10) rem multo fortius et magis pictorice exprimit quam simplex ἕστηκα ἐ. τ. β. Καίσαρος), однако все упомянутые авторы имеют в виду не тот текст, который Издательский комитет ОБО считает исходным. В рукописях эти слова Павла сохранились в трех вариантах: 1) ἐπὶ τοῦ βήματος Καίσαρος ἑστώς εἰμι, οὗ κτλ. (P^{74 2}א E Ψ P); 2) ἑστώς ἐπὶ τοῦ βήματος Καίσαρός εἰμι, οὗ κτλ. (453 1175 pc א^*); 3) ἑστὼς ἐπὶ τοῦ βήματος Καίσαρός ἑστώς εἰμι, οὗ κτλ. (B). Хотя последний вариант сохранился только в Ватиканском кодексе, а первый хорошо засвидетельствован, Лейк и Кедбери считают именно вариант с дважды повторенным ἐστώς исходным и отмечают, что его поддерживает текст первой руки Синайского кодекса, где причастие ἐστώς также стоит в начале фразы, но опущено в конце. Действительно, переписчики могли счесть повторение причастия излишним и выбросить его или в начале, или в конце (BC, IV, 308).

κάλλιον (очень хорошо) – в эллинистическом греческом сравнительная степень часто употреблялась вместо превосходной, которая, в свою очередь, могла иметь элативное значение (не «самый большой», а «очень большой»). В данном стихе сравнительная степень κάλλιον имеет элативное значение «очень хорошо» (Turner. Grammatical Insights. P. 90 f.; Bl.-Debr., § 244.2).

25:11 Καίσαρα ἐπικαλοῦμαι (Я апеллирую к цезарю) – сохранилось три текста, в которых речь идет о праве римского гражданина на апелляцию в соответствии с Юлиевым законом о публичном насилии (Lex Iulia de vi publica). Они цитируются в комм, к Деян 16:37.