Разновидностью семинара-дискуссии могут быть дебаты, диспут. Дискуссия может стать частью любого другого вида семинара.
Примеры семинаров-дискуссий:
• «Противостояние и диалог религий на Ближнем Востоке и в Северной Африке»;
• «Межконфессиональные отношения в Южной и Юго-Восточной Азии».
Примеры семинаров-конференций:
• «Проблема экуменизма: за и против».
6. Самостоятельная работа студентов
7. Компетентностно-ориентированные оценочные средства
Рейтинг и критерии выполненных работ
Раздел I
5 баллов – даны ответы на 90-100 % вопросов теста;
4 балла – даны ответы на 70–89 % вопросов теста;
3 балла – даны ответы на 50–69 % вопросов теста;
2 балла – даны ответы на 40–49 % вопросов теста;
1 балл – даны ответы на 30–39 % вопросов теста.
2.
5 баллов – ответ в полной мере раскрывает поставленную проблему; каждый вывод, содержащийся в ответе, аргументирован; ответ не содержит логических и фактических ошибок, студент может дискутировать по данному вопросу, имеет свое мнение по спорным вопросам.
4 балла – ответ раскрывает поставленную проблему, большинство выводов ответа аргументированы; ответ может содержать 1–2 неточности, студент затрудняется в определении своей точки зрения по проблеме.
3 балла – ответ неполный, не все выводы ответа аргументированы; ответ может содержать не более 3 логических или фактических ошибок, студент не имеет своего мнения по проблеме.
5 баллов – активное и заинтересованное участие студента в игровых и интерактивных семинарских занятиях, выступления и возражения студента аргументированы, не содержат логических и фактических ошибок, студент использует заранее продуманные игровые моменты, умеет работать в коллективе.
4 балла – активное и заинтересованное участие студента в игровых и интерактивных семинарских занятиях, выступления и возражения студента аргументированы, но содержат логические или фактические ошибки, студент использует заранее продуманные игровые моменты, умеет работать в коллективе.
3 балла – пассивное участие студента в игровых и интерактивных семинарских занятиях, выступления и возражения студента аргументированы, но содержат логические или фактические ошибки, студент не использует заранее продуманные игровые моменты, не всегда корректно умеет работать в коллективе.