Воеводы получали финансовые доходы с воеводства, проводили расходы по воеводству, способствовали развитию промышленности, «царских промыслов» – пашен, мельниц, сохранении лесов, рыбных промыслов, поисков жемчуга, ловлей зверей и птиц, отдачей в аренду казенных земель, горного дела, торговлей «хлебным вином» и табаком.
Для повышения благосостояния народа воеводы занимались развитием земледелия, торговли, вели религиозное образование населения. И. Андреевский писал: «Воеводам поручалось распространение земледельческого промысла, наблюдение за отношениями между землевладельцами, размежеванием и отводом земель. Успех государственной торговли опирался на монополию казны торговать теми предметами, которые были объявлены заповедными, и на воеводах лежала обязанность наблюдения, чтобы заповедными товарами не торговали частные лица.
Пути сообщений также поручались заботливости воевод.
Для предупреждения и удаления опасностей, грозивших жителям от злой воли человека, воеводам указывались три меры:
1. Обережение города от нападений не только неприятеля, но и от лихих людей.
2. Наблюдение, чтобы в городе и вообще в воеводстве не проживали неизвестные лица, прохожие люди. Для предупреждения прихода в город неизвестных людей, существовало общее правило, что из отдельных областей никто не пропускался через заставу, без проезжей грамоты, выдававшейся от воеводы, которому повелевалось выдавать отъезжавшим такие грамоты, без всякого замедления. Воевода должен был призывать к себе всех приезжих и прохожих людей и подвергать их допросу относительно цели их появления в городе, и в случае подозрения сажать их из предосторожности в тюрьму, отписывая о том государю.
3. Наблюдение, чтобы в воеводстве не проживали беглые, всегда грозившие вредом для обывателей.
Предупреждение бедности и пособие бедным не входило в круг деятельности воеводы. На воевод возлагались только заботы об удалении опасностей, грозивших жизни и здоровью обывателей от болезней и голода и их имуществу от пожара. Во время голода воеводы согласно повелениям из Москвы, раздавали состоявший в их распоряжении царский хлеб бедным людям в долг или даром, наблюдали, чтобы хлеб и вообще предметы продовольствия не были скупаемы в одни руки, чтобы вследствие искусственной дороговизны не возвышалась слишком цена. Перекупщика воеводы заключали в тюрьму.
Для предупреждения пожаров по приказу воеводы объезжие головы днем и ночью объезжали город и строго смотрели, чтобы в летнее время нигде не топили изб, кузниц и бань, чтобы обыватели не сидела по вечерам с огнем, чтобы варили пищу и пекли хлеб не в губах, а в особо устроенных поварнях близ реки или на огородах в печах. Для тушения пожаров по предварительному распределению повинностей, местные обыватели должны были являться с орудием тушения.
Воеводам было поручено принимать большое участие в уголовном и гражданском суде. Уголовное судопроизводство было преимущественно обвинительное, а не следственное. Кроме производства следствий и суда воевода делал распоряжения об исполнении приговоров и наблюдал за исполнением. Сосланных за преступления на житье в воеводство поручали надзору воеводы, через них объявлялось им и царское прощение. Воевода распоряжался и о заключении виновных в тюрьму».
В 1699 году городское население было выведено из-под власти воевод. Еще через 30 лет компетенция воевод была ограничена охраной порядка, осуществлением наказаний, надзором за чистотой. В 1737 году воевод стали назначать губернаторы, а в 1775 году должность воеводы были ликвидирована.
Историк-правовед середины XIX века писал о системе власти в Московском царстве:
«Все государственное управление раньше совершалось не на основании общих соображений, а частными мерами: оно управлялось не законами, а распоряжениями или наказами каждому лицу в отдельности. Следствием было то, что административные учреждения не были повсеместными. Одним округом управлял воевода, другим городовые приказчики, третьим губные старосты, в четвертом были только одни земские власти, т. е. земские старосты.
Но такой порядок возможен только в частном хозяйстве, где личный надзор хозяина служит лучшим руководством в управлении. В обширном же государстве такой надзор невозможен и необходимы твердые постоянные правила, вытекающие из государственных потребностей и стесняющие личный произвол».
Приказная система, быстро прогнившая и коррумпированная снизу доверху в итоге могла уничтожить все достижения и победы Московского царства. Доходило до того, что дьяки за «хабар» и «посулы» пытались подсовывать невест московским государям от тех государств, послы которых «отстегивали» необходимую сумму «приказной душе». Описания государственного устройства Московского царства времен Ивана IV иностранцами при царском дворе ужасающи. С.Б. Веселовский писал о виновнике приказной вакханалии: