Детектор лжи

Последние два теста № 5 и № 6 — предъявлялись всем трем подозреваемым. Достоверная положительная реакция была получена у секретаря и районного архитектора. Следующая задача, стоявшая перед специалистом полиграфа. — выяснить процент от общей суммы, оставляемой секретарем при передаче взятки руководству. Учитывая, что процент должен быть небольшим и обычно колеблется от 1 до 10 %, все уточняющие вопросы ставили в этом интервале.

Тест № 7. При передаче взятки, какой процент оставался у передающего лица:

0. Около 20 %?

1. Около 1 %?

2. Около 5 %?

3. Около 10 %? (положительная реакция)

4. Около 7 %?

5. Около 2 %?

6. Около 4 %?

Дублирование этого теста, с несколько другим ракурсом, было в тесте 8. В нем уточнялась сумма, которую получил районный архитектор от фирмы X. На основании теста № 3 общая сумма составляла 300 долларов. Десять процентов оставляла секретарь (тест 7), следовательно, первое лицо получало 270 долларов.

Тест № 8 Какую сумму в долларах от фирмы X вы получали на руки от секретаря каждое 5-е число (при тестировании секретаря: «какую сумму передавали…»):

0. 530?

Эти тесты также были предъявлены всем трем подозреваемым. Один из них — помощник районного архитектора — не дал положительной реакции, т. е. не был осведомлен об этом. С другой стороны положительная реакция архитектора и секретаря давали повод сделать предположение об их совместном участии в преступлении. Для подтверждения данной гипотезы тест был поставлен на личности, которые могли брать взятку от руководителя фирмы X. При составлении теста для предъявления секретарю в список включались фамилии ряда сотрудников районного административного управления, включая фамилию районного архитектора. Если тест предъявлялся районному архитектору, то по аналогичному принципу включались женские фамилии, втом числе фамилия секретаря.

Тест№ 9. Как вы считаете, кто получал взятку 5-го числа прошлого месяца от руководителя фирмы X:

0. Иванов?

1. Колесников?

2. Булгаков?

3. Смирнов? (районный архитектор)

4. Цыкин?

5. Стариков?

6. Миронов?

В результате тестирования была получена положительная реакция секретаря на районного архитектора, и наоборот. Следующей задачей, стоявшей перед операторами, было выяснить продвижение взятки: заканчивалось ли оно на районном архитекторе или деньги передавали в высшие инстанции. Для решения этой задачи был предъявлен ряд тестов. Первый из них был направлен на установление случаев принуждения к даче взятки.

Тест № 10. Вас принуждали в последние два года совершать следующие действия:

0. Сбор подписей?

1. Организация чьих-либо торжеств?

2. Осуществлять моральную поддержку кого-либо?

3. Давать взятки?

4. Вступать в какую-либо партию?

5. Осуществлять финансовую поддержку какого-либо общественного объединения?

В тесте № 10 положительная реакция не была получена ни на один из предъявляемых вопросов. Это обусловлено честностью и добросовестностью вышестоящих чиновников в исполнении своих служебных обязанностей. На практике бывают случаи, когда взятки дают от рядового продавца до заведующего базой, снабжающей ту или иную торговую точку. Несмотря на количество промежуточных звеньев от взяткодателя до последней инстанции, тактика расследования в основном идентична приведенному расследованию преступной связи: директор фирмы X — секретарь — районный архитектор.

Могут меняться суммы, валюта, сроки дачи, но все эти показатели относительно стабильны и при многоэпизодной выплате обычно меняются лишь сроки, и то в интервале один-два дня. Это связано с тем, что каждое промежуточное звено имеет свой строгий график дачи взятки наверх и разрыв одного звена может сломать всю цепочку. Если взятка одноразовая, например, за подключение торговой точки к районной энергосистеме, то общая закономерность полиграфных проверок остается такой же, с некоторой редакционной коррекцией. Если при многосерийной взятке, определяются дни ее регулярной дачи, то при одноэпизодной — когда конкретно была дана взятка главному энергетику. Если оформление разрешения было осушеств-лено давно (несколько лет назад), то включать в вопросы число месяца малоэффективно, обследуемый не может помнить этих деталей.

Если районный энергетик берет взятки практически ежемесячно, а величина ее нестабильна и зависит от многих факторов, то тест на сумму взятки может быть также малоэффективен. В данной ситуации четкую реакцию подозреваемого можно получить только на тесты «брал ли взятку вообще?», «брал ли от конкретного предприятия?»

Возможно и другое начало при работе по взяткам. В данном примере районному энергетику можно предъявить несколько тестов в таком контексте: