Дети и тексты. Очерки преподавания литературы и русского языка

Надо сознаться, что и сейчас, как и прежде, трудно однозначно понять смысл статьи в целом и приведенных фрагментов в частности; сначала речь идет, возможно, о партийной печати, то есть газетах, а потом – шире – о писательском творчестве вообще. Но если применить уже известный нам прием свертывания суждений, выявляется такое содержание: «Литература должна служить партийным интересам и подчиняться партийному контролю. Недопустимо выражать мысли, идущие вразрез с идеями партии. Свободы творчества в буржуазном обществе не может быть, потому что там все зависят от денег. А литература, открыто связанная с пролетариатом, по-настоящему свободна».

Такая «голая» цепочка мыслей выглядит неубедительно и порождает сомнения. Хороша ли литература, содержащая только уже известные и разрешенные мысли? Правда ли, что все несоциалистическое искусство создается в угоду богачам в расчете на вознаграждение? Почему литература, которая должна служить интересам другого класса – пролетариата, – называется свободной? И так далее.

Но у неподготовленного читателя эти сомнения могут не возникнуть, потому что статья мощно воздействует на него всем арсеналом уже знакомых нам приемов. Во-первых, четко стилистически разделены свои и чужие, причем безусловная правота своих и ничтожество чужих подаются как непреложная истина. С одной стороны – великий социал-демократический механизм, цвет страны, ее сила, ее будущность. С другой – лицемерие, фальшивые вывески, пресыщенная героиня, скучающие и страдающие от ожирения «верхние десять тысяч» и смыкающиеся с ними оппоненты – «истеричные интеллигенты», которые только и способны, что «поднимать вопль, кричать» и «врать» и «проповедовать антипартийные взгляды», за что их надо срочно «прогнать». Ясно же, что прислушиваться к мнению таких оппонентов смешно и нелепо, а надо не задумываясь примкнуть к сильным, великим, цвету, силе и будущности страны. Во‑вторых, на этой эмоциональной волне вводится заведомо ложное утверждение о том, что художник в эксплуататорском обществе обязательно зависит от подкупа и содержания и потому его произведения приспособлены к вкусам хозяев жизни. Это неправда, и ученики легко могут привести примеры произведений хотя бы русской классической литературы, написанных без надежды на публикацию, приносивших своим творцам не доходы, а страдания и муки; могут вспомнить и пушкинский завет поэту: «Дорогою свободной // Иди, куда влечет тебя свободный ум, // Усовершенствуя плоды любимых дум, // Не требуя наград за подвиг благородный»[208].

Рассмотрим теперь статью современного публициста. Я обращалась к этому тексту по крайней мере дважды: сначала предложила его своим одиннадцатиклассникам для тренировочной работы к заданию С (выявить проблему и авторскую позицию, высказать и аргументировать свою точку зрения) без предварительной беседы, а потом, потрясенная результатами, обсуждала его уже в другой аудитории на семинаре по пониманию текста.

Привожу текст в сокращении. Он опубликован в газете «Культура» в декабре 2012 г.