Девять дней, которые потрясли мир

«Блокнот Золотарева — это не дневник похода. Это его личная записная книжка, в которой на сам поход — относится 12 страниц, записи очень разноплановые, в т. ч. и личного характера. Записи, относящиеся непосредственно к походу, начинаются с 12 января.

1.12. Выход на 23. Согл. Не забыть Р.

1.13. Лыжи, С. Отнести пл(неразборчиво).

1.16. Письмо! Пал (неразборчиво).

1.24. Воробьиная грабьармия.

(Далее, рисунок ветки. Или, чего-то похожего на ветку).

1.24 Торгуем дрожж(а)ми. Погода мерзкая, но терпимо.

1.28. Д. (неразборчиво), убедил. Зина смешна.

(неразборчиво). Кроки? — 8–9. К. все пишет поэмы. (неразборчиво).

Следующий лист без какой либо даты.

В верхнем правом углу:

310

Чуть пониже:

Обязательно переложить бан (испорчено).

Далее:

Ивдель

Вид

лев

Далее, какой-то вырвиглазный рисунок, напоминающий смесь игры в «Морской бой» с детской же игрой «Виселица».

Примерно 1/5 страницы аккуратно оторвана.

Следующая страница так же без датировки.

Просто шикарный рисунок тетерева.

Он (блокнот) сильно поврежден влагой. Последняя видимая запись — 31.01.59.»

На этом записи обрываются, т. к. Сло прекратил публикацию. Но добавил еще, что в блокноте было две фотографии: одна — девушки Золотарева — Веры и другая, скорее всего, его матери.

Хм, а как же знаменитое «ничего не написал, слюнтяй!» того же Ортюкова при изъятии блокнота? Странно, правда? Или он быстро и внимательно изучил написанное и расстроился, что не написано что-то важное?

Как относиться к этому апокрифу — ваше дело. Я более, чем уверен, что это очередной плод очередной фантазии очередного «дятловеда». Особенно впечатляет таинственность: тут тебе и TOR, и КГБ, и загадочное «второе дело», которого никто в глаза не видел, да и сами «записи» нам ничего не дают. Совсем. Но, как в любой версии, все это — исключительно вопрос веры.

Так что, как ни крути, а разгадка тайны — все же в первую очередь в личности Семена Золотарева. Или того, кто под этим именем присоединился к группе Дятлова на Свердловском вокзале 23 января 1959 года. Или того, кто под этим именем был найден в ручье притока Лозьвы.

И СНОВА ЮДИН

Еще раз хочу подчеркнуть, что ни в чем не хочу ни подозревать, ни тем более обвинять Юрия Ефимовича Юдина, которого уже нет в живых. Но есть ряд вещей, которые все же требуют объяснения, поэтому Юдин кажется автору второй ключевой фигурой, которая могла бы (увы, уже только в прошедшем времени!) пролить свет на обстоятельства трагедии.

Я уже писал, что, на мой взгляд, самая большая проблема в современном «дятловедении» — это идеализация группы Игоря Дятлова, которая, впрочем, вполне логична: страшная, необъяснимая гибель молодых ребят, толком и жить-то не начавших, волей-неволей заставляет их идеализировать, закрывая глаза на то, что идеальными они совсем не были. А кто идеален? Да никто. Вот и они были живыми людьми с обычными человеческими страстями, со своими достоинствами и недостатками, с привычками разной степени вредности. Но память человеческая избирательна…