Диалектика. Ключ к истине

У Ленина было отступление. Брестский мир – отступление? Отступление. НЭП отступление? Отступление. Но что говорил в своей последней речи Ленин, выступая перед депутатами Моссовета в 1922 году: я верю, что из России нэповской будет Россия социалистическая. Ну, получилась же? Получилась. А Никита Сергеевич мог бы сказать: я верю, что из России социалистической будет Россия капиталистическая. А за ним это мог сказать и Брежнев и все эти люди. Но они хитрые были, не говорили, куда вели. И вот в это же самое время развитие шло. Развитие социализма шло? Шло. У развития есть противоположные тенденции. Какие? Во-первых, если это родимые пятна капитализма, то это отрицание коммунистической природы социализма. Одна тенденция – развивать коммунистическую природу социализма, другая – ее отрицать. Есть носители, представители, проводники каждой из противоположных тенденций, и борьба идет соответствующая. Как нужно это разрешать противоречие – через борьбу за коммунистические тенденции. В чем это проявляется в экономике? В том, что осуществляется приоритет общественных интересов. Все противоречия экономические должны разрешаться по принципу обеспечения приоритета общественных интересов. И тогда все будет развиваться. А если вы поставите приоритет частных – все будет разваливаться.

Социалистическая экономика развивалась, пока у нас осуществлялся в экономике приоритет общественных интересов, а он у нас осуществлялся до экономической реформы 1965 года, до сентябрьского пленума ЦК КПСС, который объявил: ставим во главу угла прибыль. Летом 1965 года в «Правде» была инсценирована дискуссия по вопросу о главном показателе работы предприятий. Сначала вышла статья члена-корреспондента АН СССР Л. А. Леонтьева, пропагандирующая ориентацию предприятий не на снижение себестоимости, а на прибыль. Затем как бы от практиков выступил в поддержку этой идеи директор ленинградского Станкостроительного объединения им. Свердлова Г. А. Кулагин, а потом «Правда» опубликовала явно заказную статью харьковского экономиста-товарника, хрущевского протеже Е. Г. Либермана, яро агитировавшего за ориентацию на прибыль. И таким образом как бы была проведена «дискуссия» в поддержку намечавшейся экономической реформы 1965 года, открывшей дорогу разрушению социалистического хозяйства. Если вы снижаете себестоимость, которая была главным показателем до экономической реформы 1965 года, то, конечно, у вас прибыль растет. А вот если у вас цель – прибыль, то тогда можно просто менять структуру выпускаемой продукции в пользу более дорогих продуктов, и у вас будет прибыль возрастать без того, что вы что-то хорошее сделали. Реформа 1965 года отступила от прогрессивной линии на преодоление товарности – и противоречие между непосредственно общественной природой социалистического производства и его отрицанием, то есть товарностью, разрешила в пользу товарности по линии прехождения экономической основы социализма.

На что опиралась эта экономическая реформа? На попытки противоречие интересов социалистических работников разрешить не по линии усиления приоритета общественных интересов, а по линии обеспечения частных интересов. Плохой социалистический работник думает не о том, как увеличить общественное богатство, а как получить большую долю меньшего пирога. И таких людей, что, мало было? Много. Значит, мелкобуржуазность была? Была. А мелкая буржуазия при социализме была? Нет. Ее нет как наличного бытия, а мелкобуржуазность есть. Она заключается в таком подходе к социалистическому хозяйству, что работнику важно не то, что и для чего он делает, а то, что он с этого будет иметь. И про это в свое время Ленин писал, что сколько таких мерзавцев из рабочих, которые хотели дать обществу поменьше и похуже, а получить от него побольше и получше. При социализме объективно существует противоречие между непосредственно общественным характером производства и товарностью. Как оно разрешается? Если вы будете приоритет общественных интересов в экономике соблюдать, оно будет разрешаться в сторону развития коммунистических начал, развития коммунизма в полный коммунизм.

Кроме того, при социализме классы еще полностью не уничтожены. А какой характер носят общественные интересы? А такой, что это интересы рабочего класса: он больше всех заинтересован в переходе от неполного коммунизма к полному. И он не может себя освободить, не может удовлетворить свои интересы, если не улучшит положение крестьян, потому что кормить надо всех; если не улучшит положение интеллигенции, ведь учить надо всех, лечить надо всех, в том числе своих детей. Поэтому рабочий класс, может быть, недостаточно образованный, но он объективно заинтересован в том, чтобы все общество трудящееся жило хорошо. Оно и жило хорошо и с каждым днем…

Жило лучше.