Диалектика. Ключ к истине

Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич, я вас тоже категорически приветствую, потому что мы будем продолжать изучать категории. Я чувствую, у вас изначально заданы уже категории в приветствии, остается только постепенно расширять круг категорий – от метафизических и формально-логических категорий переходить к диалектическим. Тем более я уже понял по предыдущим беседам, что такие понятия, как становление и наличное бытие, совершенно не вызывают никаких вопросов: есть возникновение, есть прехождение, и мы уже, я думаю, твердо усвоили, что если применять эти категории диалектики к истории развития России с конца XIX века, то совершенно ясно видно, что в конце XIX века шло становление капитализма, то есть капитализм уже был, и в то же время по отношению к феодализму он был ничто, потому что общество было феодальное. А феодальным оно было потому, что у власти стоял класс феодалов. А вот как только произошел скачок, буржуазная революция, становление капитализма закончилось. Теперь феодалы были ничто, хотя, между прочим, у них земельные богатства…

Крепко держались, да.

Крепкие были, и силы у них были, все равно они по отношению к получившей политическое господство буржуазии были ничто, а буржуазия стала бытием. Это бытие называется наличное. И это наличное бытие буржуазия использует для чего? А для того, чтобы продолжать войну и чтобы не отбирать у феодалов то, что она должна была отобрать, просто как буржуазия хотя бы. Поэтому дело кончилось тем, что задачи буржуазии, которые она не решила, решили большевики, когда установили другую власть – власть рабочего класса. И как только свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, закончилось наличное бытие капитализма в России. Или в первый раз закончилось, скажем так.

И что началось? А началось опять становление, только здесь власть рабочего класса стала бытием – и благодаря этому пошел процесс перехода к общественной собственности на средства производства, коммунизм стал из ничто превращаться в наличное бытие. И это превращение, то есть становление коммунизма, охватило примерно 18 лет – до 1935 года. Причем, как мы тогда уже отмечали, оцениваем не по годам, а по тому, получилась общественная собственность на все средства производства или нет. Вот чтобы общественная собственность не просто провозглашалась, не просто на воротах писали, что завод находится в общественной собственности – написать можно все что угодно, например, в ЦК красные флаги висели, когда там все сдавали, и оттуда все уходили с портфельчиками, и шли в банки эти товарищи, которые работали в ЦК и в обкомах, в своем громадном большинстве. Существует критерий: если производство планомерно подчиняется общественным интересам, значит, это общественная собственность на средства производства. Если на черной «Волге» едут по делам общества, это общественная собственность на эту «Волгу», а если по своим делам – на рынок и что-то жене купить, – то хотя и написано, что это общественная собственность, это частная собственность. То есть мы должны быть в этом смысле экономистами, критерии брать экономические общественной собственности.

И вот экономически производство подчинялось общественным интересам. На селе, в частности, благодаря машинно-тракторным станциям все решающие средства производства, кроме земли (а земля и так была в государственной собственности, но она не была в собственности колхозов, а в пользовании колхозов), были сосредоточены в МТС. И если нужно было вам уборку осуществлять, так вам не надо было из одной собственности в другую что-то перекидывать, а вы могли использовать имеющиеся комбайны, которые не надо было на каждый колхоз разводить, потому что закончилась уборка – и до следующей осени это все стоит, это ненужные затраты. Вся необходимая для уборки хлеба техника перемещалась постепенно на север, где только еще созревали хлеба. И рабочий класс в деревне существовал в МТС, между прочим, и в совхозах. Поскольку они совхозы, там тоже рабочие. Поэтому при таком условии, при таких обстоятельствах направлять сельскохозяйственное производство тоже в интересах общества – не проблема. Причем разговор с крестьянами рабочий класс как руководитель социалистического общества ведет на понятном языке: хотите, будете гречу сеять? А вы скажете: не буду. Ну ладно, мы вам технику не даем. Будете сеять гречу – даем технику.

Колхоз – дело добровольное.

Колхоз – дело добровольное, а наша техника – тоже дело добровольное: хотим – даем, хотим – не даем. Это понятный язык для всех тех, кто привык жить еще в период рынка, когда все решалось по принципу: то, что мое, – то мое, а то, что не мое, надо либо обменивать, либо выпрашивать, либо отнимать силой – другого способа нет.