Диалектика. Ключ к истине

Скрипач я, однако. Ну, я пять часов играю на скрипке, а работаю я, как говорил Энгельс: никто не должен перекладывать свою долю производительного труда на плечи других. Дескать, пусть два часа он поработает в материальном производстве и дальше занимается чем хочет – программы пишет, книжки пишет, передачи, фильмы создает о чем хочет и т. д., но для этого надо материальную основу существования всего человечества-то обеспечить. А почему одни должны только создавать материальную основу, а другие, как в период рабовладения, могут заниматься науками, искусствами и т. д.? Так и было при рабовладении, и это все остатки еще первого деления на классы – на рабов и рабовладельцев, они еще присутствуют при социализме.

Поэтому это первая фаза бесклассового общества, в которой классы еще не уничтожены, а социализм есть уничтожение классов. Скажите, пожалуйста, уважаемые читатели, здесь я какую категорию употребил диалектическую? Ничто – социализм есть уничтожение классов. Но ведь, другое дело, надо понимать, что уничтожение классов позитивное может быть только в одном – в развитии производительных сил – и в том, чтобы преодолевать вот это разделение между людьми физического и людьми умственного труда, между городом и деревней.

Ну вот хорошая же категория – ничто.

Хорошая.

Поэтому только я хотел пойти дальше, думаю: а как же мы эти оставим? Потому что вы уже в третьем томе с категорическим суждением, а мы тут все топчемся. Как-то надо упрочить наши позиции, чтобы дальше двинуться, хоть медленно, но вперед, или быстро, но непонятно куда.

И вот теперь после этого упрочения совершенно понятно стало, что уничтожение классов тождественно созданию бытия коммунистического общества в полном виде, и полностью уничтожить классы – будет полный коммунизм. А если не полный коммунизм? Ну, если не полный коммунизм, дураки будут говорить о развитом социализме. Какой он развитой может быть, когда неразвитость – это его характеристика? То есть родимые пятна – так и надо понимать: бесклассовое общество, а классы еще не полностью уничтожены, умные люди живут, но и идиотов много, а сейчас, может, еще больше стало, потому что то родимые пятна были, а сейчас они не родимые, а прямо родные уже – столько идиотов, и они причем на разных постах очень важных сидят, поэтому чего только не бывает.

А есть еще такое понятие, как Маркс говорил: профессиональный идиотизм надо преодолеть. Вот человек очень в своей области на передовых позициях, все знает, прекрасно, отлично всё, шаг в сторону – ну просто… он улавливает всякую ерунду, которую ему готовят и приносят, в СМИ, и он это разносит, думает, что если я профессор, то я в этой соседней области тоже профессор. Ты в соседней области обыватель. И он, получается, профессиональный идиот. Это не значит, что он плохой профессионал – прекрасный профессионал, тут один плюс только, а во всех остальных областях… Поэтому преодолеть разделение труда еще и в том, чтобы ты хоть до идиотизма не доводил свою позицию.

Вот самое лучшее средство – «Наука логики», чтобы тебя не сбили хотя бы в крупных таких вопросах, всеобщих, не делать ошибок, потому что иначе ты будешь делать самые крупные ошибки, потому что философия только всеобщим и занимается, которое есть во всем. Ну а до деталей не дойти, невозможно – все же не изучишь, поэтому некоторые считают, что, дескать, и так тяжело, а мы изучаем «Науку логики». Но это единственный способ не оказаться в положении идиота, которого дурачат люди, которые сидят на всяких разных идеологических, политических и других постах.