Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Люди - существа, имеющие весьма значительные отличия от всех других живых существ на Земле. Но никакое своеобразие не исключает их из такого общего явления, как жизнь. Человек, общество, человечество, независимо от своих специфических особенностей, входят в число многообразных живых систем. И понять их сущность можно только в том случае, если рассматривать возникновение и развитие этих систем как закономерный результат, как естественное продолжение общей линии развития живого.

По современным представлениям все приспособленные механизмы, выработанные в процессе эволюции, направлены на сохранение вида, т. е. “атомом” живой природы является вид. Однако вид в своем взаимодействии со средой как единое целое, наделенное динамической, эволюционной приспособляемостью, выступает только в конечном счете. Конкретно же вид по отношению к среде представлен отдельными организмами. И в этом смысле именно животный организм есть последнее неразложимое целое по отношению к среде, то целое, части которого вне его теряют свою качественную определенность. И хотя в конечном счете единым целым, выделившимся из среды и противостоящим ей в своей целостности, является вид, его взаимодействие со средой опосредуется взаимодействием с ней организма, в чем и состоит сущность последнего. И приспособительные механизмы, будучи связанными с организмом, выполняют свою задачу, когда через сохранение организма обеспечивают сохранение и развитие вида. Приспособительные механизмы развивались путем приобретения организмами новых свойств, полезных для достижения указанной цели. При этом явственно можно различить, что в развитии имели место как периоды совершенствования тех или иных приспособительных механизмов, так и узловые моменты, в которых осуществлялась смена самого их характера, причем последняя обусловлена изменениями возможностей организмов, происходящими в связи с изменениями последних. Поскольку механизмы сохранения и развития вида связаны с организмом, то именно совершенствование организма - магистральное направление развития живого.

Разнообразие организмов чрезвычайно велико, в том числе и по уровню организации. Организм как целостная живая система, имеющая внутренние связи и способная в этом качестве поддерживать самостоятельное существование благодаря приспособительному взаимодействию со средой, начинается уже на клеточном уровне. Вследствие относительно низкой сложности его возможности приспособления к среде весьма ограничены. Поэтому объективной направленностью развития организмов в процессе эволюции было повышение их сложности. Но происходил этот процесс весьма специфично. К. Гробстайн в “Стратегии жизни” писал: “В процессе своего распространения по поверхности планеты, постоянно меняясь, простейшие макромолекулярные комплексы включались в состав более сложных, а те в свою очередь - в состав еще более сложных макромолекулярных комплексов. В конце концов возникла целая иерархическая система уровней организации”. Этот процесс интеграции в живых системах начинается еще на границе с неживым, на суборганизменном уровне. Существует точка зрения, согласно которой и образование клеток шло по пути постепенной агрегации симбиотических компонентов. В дальнейшем объединение клеток дало многоклеточный организм, в котором клетки, сохраняя многие функции, свойственные одноклеточному организму, таковыми по отношению к среде уже не являются. Чтобы эффективно выполнить свои функции в многоклеточном организме, им пришлось существенно измениться.

Естественно предположить, что эта линия развития не кончается на многоклеточном организме, что повышение сложности организма, обеспечивающее ему возможность лучшего приспособления к среде, может и дальше продолжаться таким образом, когда “бывший” организм, соответственно изменяясь, становится элементом нового целостного образования - “сверхорганизма”, обеспечивая таким образом повышение возможностей приспособления нового целого, но теряя при этом самостоятельность по отношению к среде и, следовательно, переставая быть организмом в полном смысле слова. Так, в семье “общественных” насекомых каждая особь в этом смысле уже не является самостоятельным целым. Недаром известный энтомолог Р. Шовен представлял себе семью пчел как организм нового типа. По его мнению, эти живые существа, место которых на одной из верхних ступеней эволюции, могут быть сопоставлены с животными класса губок, занимающими одну из нижних исходных ступеней ее. Такое сопоставление весьма показательно для изложенного представления о путях повышения сложности организма, поскольку в обоих случаях мы имеем дело с аналогичными узловыми моментами развития - моментами перехода от одного структурного уровня к другому, хотя сами эти уровни различны.