Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Итак, пройдя все три стадии развития, капитализм как система неизбежно вступает в период загнивания. Конкретной, слишком хорошо нам знакомой политической формой этого процесса явился фашизм - раковая опухоль человечества, грозившая ему гибелью. В результате столь дорого обошедшейся “операции” непосредственная угроза ликвидирована. Но как раковые клетки постоянно рождаются самим организмом человека, так и буржуазное общество, начиная с определенного уровня развития, само из себя все снова и снова рождает олигархические тенденции. Благодаря действию иммунной системы - демократических институтов, достигших значительного развития в буржуазных странах под влиянием угрозы самому существованию капитализма как общественного строя в связи с наличием в мире социализма, этим “клеткам” не удается превратиться в опухоль.

Более того, в капиталистическом обществе начались весьма явственные конвергентные процессы, развитие которых может привести к очень существенным общественным последствиям. Благодаря им создается возможность перехода развитых капиталистических стран к социализму не революционным, а эволюционным путем (путем постепенного введения элементов расщепленной собственности), но только при условии не просто сохранения, а коренного изменения указанного влияния, - в противном случае остается реальная вероятность возврата капитализма к “естественному” ходу развития. Уже сейчас можно видеть определенные тенденции такого рода. Распад мирового социалистического лагеря, внутренние процессы в нашей стране, вызывающие экономическую и политическую нестабильность, привели к существенному ослаблению влияния социализма на мировые процессы; и это немедленно же привело к явственному усилению империалистических тенденций, прежде всего в политике Соединенных Штатов Америки, которые, несомненно, будут усиливаться и дальше по мере снижения нашего влияния в мире, даже не столько за счет ослабления военной мощи или экономического потенциала, сколько за счет дискредитации социалистической идеи, ослабления социализма как противоядия власти олигархии. Уже с самого начала снижения своей международной роли мы безропотно благословили США на крупную жандармскую акцию. Помнится, во время проигранной “грязной войны” во Вьетнаме любимым занятием американской прессы был подсчет соотношения трупов - своих и вьетнамских. Во время победоносной операции в Персидском заливе этого уже не понадобилось, поскольку и войны никакой не было - имел место массированный отстрел иракцев во имя справедливости, свободы и демократии. То ли будет теперь, после развала Союза и торжественно провозглашенной президентом США “победы над оплотом коммунизма”!

Общее поправение, “консервативные революции” в “цивилизованном мире” в наше время - тоже результат ослабления мировой системы социализма. Сейчас же, при ее развале, процессы эти активизируются, и “цивилизованный мир” еще больше качнется вправо. И такие тенденции неизбежно будут нарастать, пока социализм не преодолеет кризис, не справится со своими проблемами, не выйдет на очередной этап своего развития. Тогда, как и в 20-30-х годах, когда социализм был на подъеме, резко повысится его влияние на мировые процессы, усилятся конвергентные процессы в капиталистических странах, опять начнется общее полевение. Поэтому направление дальнейшего развития процессов в мире, а тем более сохранение и углубление существующих благоприятных тенденций в развитых капиталистических странах сегодня полностью зависит от судеб социализма, к рассмотрению которых мы теперь и переходим.

ГЛАВА 3

СОЦИАЛИЗМ КАК ПЕРЕХОДНЫЙ ЭТАП

Идея социализма родилась и развивалась как представление о торжестве социальной справедливости. Имея многовековую историю, определенно оформилась она в учении социалистов-утопистов, которые конструировали данное общественное устройство как идеальное и рассчитывали достичь такого состояния, убедив остальных в его преимуществах, полагая, что “истинный разум и истинная справедливость до сих пор не господствовали в мире только потому, что они не были еще надлежащим образом поняты” (Соч., т. 20, с. 18). Классики марксизма, напротив, никогда не ставили своей целью сконструировать некое “идеальное общество”. По словам Ленина, “никаких собственно перспектив будущего никогда научный социализм не рисовал: он ограничивался тем, что давал анализ современного буржуазного режима, изучая тенденции развития капиталистической общественной организации - и только” (ПСС, т. 1, с. 186-187).

Понятие социализма, генетически связанное с одним из источников марксизма, для классиков марксизма хотя в определенной мере и отождествлялось с будущим общественным устройством, но уже не означало идеального, наиболее соответствующего человеческой природе общественного устройства, а только первую ступень к “царству свободы, необходимость которой объективно предопределена невозможностью перехода к коммунизму в виде однократного акта.