Диалог с историей (сборник)

Второе представление об отношениях «Россия – Запад» утверждает идею перманентного разлома, непреодолимого барьера между цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира.

Сторонники обеих точек зрения могут привести и приводят достаточное количество исторических примеров. Правда, примеры эти довольно противоречивы.

Есть случаи, когда усвоение ряда достижений западной культуры было благотворным для России: как здесь не вспомнить «золотой», пушкинский век русской культуры, впечатляющие успехи развития России в XVIII веке, в определенные периоды века XIX и по крайней мере в начале века XX. И сегодня также не исключены широкие возможности культурного обмена. Но при этом очень важно уметь отделить подлинные ценности от ценностей ложных.

Следует помнить о том, что слепое перенесение на русскую почву модернистских мировоззренческих моделей и политических образцов, без учета национальной специфики и духовно-культурного контекста, нередко, а лучше сказать, почти всегда приводило к масштабным потрясениям и трагедиям, как это, например, случилось в нашей стране в начале и в конце минувшего столетия.

В истории наших взаимоотношений с западным миром были и моменты открытого вооруженного противостояния, когда сопротивление агрессии было для нашего народа вопросом жизни и смерти. Так было, например, в 1612-м, 1812-м и 1941-м годах, когда мы защищали наше право на жизнь, свободу и независимость. Не менее красноречивы события геноцида галицких русин, которые ассоциировали себя с Русским миром.

Вместе с тем важно понимать, что феномен, называемый обобщенно «западным миром», сегодня представляет собой далеко не однородную субстанцию. В рамках этого мира есть глобалисты-транснационалисты, есть христианские традиционалисты, есть националисты-евроскептики, есть левые. И всякий раз необходимо уточнять: о какой Европе идет речь? «Европ» сегодня много. У одной религиозные ценности, у другой узконациональные, у третьей глобалистские. Нам надо понять, как относиться к каждой из них.

Вот почему обе позиции, описывающие отношения России с США и странами Европы, – как догоняющая, так и конфронтационная – уже давно не соответствуют реальной духовно-культурной ситуации в мире. Нам очень важно до конца это осознать и отталкиваться от этой исторической данности в определении наших будущих отношений с Западом.

Еще одно важное обстоятельство, которое нам необходимо учитывать, – это глубокий кризис идентичности, охвативший западное общество. В основе этого кризиса лежит противоречие духовного порядка: с одной стороны, в западном обществе действуют глобалистские тенденции, активно пропагандируются идеи нарочитого секуляризма, секулярного гуманизма и утилитаризма, негативные формы толерантности, с другой стороны, – всё это наталкивается на сопротивление национальных культурных традиций, имеющих христианскую историю и христианские духовные корни.

Нынешняя модель общества все менее способна воспроизводить себя. Она уже не в состоянии следовать тем идеалам, которые были начертаны на знаменах буржуазных революций XVI–XIX веков. Слова «братство» и «равенство» давно ушли из либерального политического словаря, а ведь когда-то они занимали в нем очень важное, можно сказать, центральное место. Зато появилось много уточняющих определений слова «демократия», что как раз и свидетельствует о проблемах с демократическими институтами и принципами. Та же история с правами человека. В одних точках земного шара их нарушения не замечают, в других – обращают пристальное внимание и даже гиперболизируют.

Ряд признаков свидетельствует о возможной постепенной смене мировоззренческих координат. Об этом говорит характерный для ряда европейских стран социальный запрос на возврат к нравственным ценностям.

Бог сотворил человека свободным. И каждый отдельный человек, и целые народы и группы народов свободны выбирать свой путь – путь культурного творчества, путь развития и, говоря религиозным языком, путь соработничества с Богом. Свобода, дарованная нам Творцом, исключает наличие единственного, безальтернативного пути развития, на котором одни народы преуспевают, а другие отстают.

В том числе – а может быть, и в первую очередь – поэтому правильно было бы говорить не о единых путях развития России и Запада и не о догоняющем векторе российского развития, но вслед за великим русским ученым Николаем Данилевским признать факт параллельных путей развития наших обществ. Параллельное в данном случае не означает изолированное. Параллельное не предполагает взаимного исключения, но настаивает на самобытности, наличии как общности, так и различий.