Читаем «Дикие гуси» убивают на рассвете: Тайная война против Африки. полностью

Помощник государственного секретаря к полному удовлетворению собеседников заявил, что Вашингтон разделяет опасения ЮАР и сделает все возможное, чтобы «обеспечить безопасность интересов ЮАР и США в этом районе мира». Он подчеркнул, что особые усилия США приложат к тому, чтобы поставить у власти в Анголе и Намибии послушные Западу и ЮАР силы. Все это вызвало похвалу министра иностранных дел Р. Боты. «Отлично сказано!» — воскликнул он.

Словом, полное согласие, никаких разногласий.

Затем Крокер отправился в турне по 12 африканским странам для обсуждения проблемы Намибии.'В ставшей достоянием западной печати секретной записке госдепартамента по результатам поездки говорилось: «По вопросу о Намибии Крокер был вынужден констатировать, что «прифронтовые» государства и Нигерия не желают отказываться от своей позиции, заключающейся в том, что единственным приемлемым решением проблемы является выполнение неизменной резолюции № 435 Совета Безопасности ООН путем оказания давления западными странами на ЮАР. Крокер отвечал, что, с нашей точки зрения, следует иметь в виду возможные изменения и дополнения к резолюции № 435, включая касающиеся конституции, если мы вообще хотим решить намибийскую проблему. ЮАР также твердо придерживалась этой точки зрения на переговорах с нами. Хотя ЮАР готова согласиться на намибийское урегулирование под эгидой ООН, она абсолютно против любого пути решения, который привел бы к установлению власти СВАПО в Виндхуке».

То есть, другими словами, «прифронтовые» африканские государства твердо стояли на прежней позиции: урегулирование на основе резолюции № 435, никакой увязки проблемы Намибии с вопросом о пребывании контингента кубинских войск в Анголе.

Вернувшись в Вашингтон, Крокер докладывал бывшему госсекретарю А. Хейгу (записка Крокера также попала в американскую печать) :

«Политические отношения между Соединенными Штатами и ЮАР в настоящее время переживают важный момент, возможно исторического значения. После двадцати лет в целом нараставшей со стороны США прохладности в отношении ЮАР и соответствующей непримиримости со стороны ЮАР появилась возможность для более позитивных и эквивалентных отношений между двумя странами на основе общности стратегических интересов в Южной Африке... Однако проблема Намибии, которая осложняет наши отношения с европейскими союзниками и с Черной Африкой, является главным препятствием и на пути развития новых взаимоотношений с ЮАР. Поэтому мы нуждаемся в содействии Претории в выработке приемлемого в международном плане урегулирования в Намибии, которое вместе с тем обеспечило бы безопасность жизненно важных интересов США и ЮАР».

Перед встречей А. Хейга с Р. Ботой Крокер рекомендовал госсекретарю заявить южноафриканцам, что США ♦стремятся вместе с ними открыть новую главу в наших отношениях на основе стратегической реальности и места ЮАР в этой реальности».

Далее Ч. Крокер писал:

«...Южноафриканцы очень подозрительны к нам в основном в связи с событиями 1975—1976 годов (имеется в виду Ангола.—Б. Л.) и периодом правления Картера. Они заявляют, что могут обойтись и без нас в регионе — это частично хвастовство, частично открытая торговля с нами... В ваших собственных интересах взять беседу под свои контроль с самого начала.

Необходимо также заявить южноафриканцам, что мы разделяем их точку зрения о том, что, несмотря на политические различия между государствами региона, экономическая взаимозависимость плюс конструктивные изменения внутри ЮАР могут стать основой новой эры сотрудничества и безопасности в регионе. Мы также разделяем их точку зрения о том, что главной угрозой этим надеждам является присутствие и влияние в этом регионе Советского Союза и его союзников. (Снова антисоветская риторика!-Б. Л.)

Кроме того, надо твердо заявить ЮАР, что без нас она ничего не сможет сделать в регионе. Сотрудничество между США и ЮАР абсолютно необходимо. Если его не будет, то это сыграет на руку Советам и поставит иод угрозу интересы обеих стран. %

Мы не позволим другим диктовать, какими должны быть наши отношения с ЮАР. Но точно так же, как мы признаем постоянные интересы ЮАР в будущей Южной Африке, так и она должна признавать наши постоянные интересы во всей Африке».

Крокер советовал Хейгу заявить (и Хейг это сделал), что США «разделяют точку зрения ЮАР о том, что Намибию нельзя отдать Советам и их союзникам... Наше сотрудничество в намибийском урегулировании будет способствовать углублению наших двусторонних отношений во взаимовыгодных областях. Это также может начать процесс, ведущий к концу международной изоляции вашей страны и большему вовлечению ЮАР в глобальные рамки западной системы безопасности».

Переговоры прошли успешно.

На прощальном обеде в честь министра иностранных дел ЮАР госсекретарь США Хейг сказал:

«Давайте разговаривать как друзья! Пусть наша встреча станет новым началом взаимодоверия между старыми друзьями США и ЮАР, которые снова вместе. Поднимем же тост за дружбу и сотрудничество между Соединенными Штатами и Южно-Африканской Республикой!»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика
1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней
История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Монументальный труд выдающегося британского военного историка — это портрет Севастополя в ракурсе истории войн на крымской земле. Начинаясь с самых истоков — с заселения этой территории в древности, со времен древнего Херсонеса и византийского Херсона, повествование охватывает период Крымского ханства, освещает Русско-турецкие войны 1686–1700, 1710–1711, 1735–1739, 1768–1774, 1787–1792, 1806–1812 и 1828–1829 гг. и отдельно фокусируется на присоединении Крыма к Российской империи в 1783 г., когда и был основан Севастополь и создан российский Черноморский флот. Подробно описаны бои и сражения Крымской войны 1853–1856 гг. с последующим восстановлением Севастополя, Русско-турецкая война 1878–1879 гг. и Русско-японская 1904–1905 гг., революции 1905 и 1917 гг., сражения Первой мировой и Гражданской войн, красный террор в Крыму в 1920–1921 гг. Перед нами живо предстает Крым в годы Великой Отечественной войны, в период холодной войны и в постсоветское время. Завершает рассказ непростая тема вхождения Крыма вместе с Севастополем в состав России 18 марта 2014 г. после соответствующего референдума.Подкрепленная множеством цитат из архивных источников, а также ссылками на исследования других авторов, книга снабжена также графическими иллюстрациями и фотографиями, таблицами и картами и, несомненно, представит интерес для каждого, кто увлечен историей войн и историей России.«История Севастополя — сложный и трогательный рассказ о войне и мире, об изменениях в промышленности и в общественной жизни, о разрушениях, революции и восстановлении… В богатом прошлом [этого города] явственно видны свидетельства патриотического и революционного духа. Севастополь на протяжении двух столетий вдохновлял свой гарнизон, флот и жителей — и продолжает вдохновлять до сих пор». (Мунго Мелвин)

Мунго Мелвин

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Образование и наука