Динамика развития языковой способности и речевой компетенции носителей русского языка. Региональное экспериментальное исследование

Семантическое поле этого же стимула в языковом сознании студентов г. Омска выглядит несколько иначе.

Семантическое поле по результатам СЭ 2000–2001 г.г. с реципиентами-студентами

Дружба

Отношения (84)

между (30) людьми (30) людей (18), доверительные (18), верные (12), основанные на (6), возникающие (6), проходящие (6), отличные (6), верные (6), через всю жизнь (6), связывающие (5), приятельские (5), со-цио-общественного (4) крепкие (4) непредательские (4)

Доверие (78) доверия (6) доверии (18)

людей (12), людям (6), между людьми (6), человеку (6), полное (5) двух и более (6)

Любовь (36)

к тебе (6), человеку (6), между людьми (7), к ближнему (5), чуть иначе, в некой степени

Понимание (34)

взаимное (6) друг друга (6)

Поддержка (18)

в любой ситуации (6)

Связь (18)

между (18) людьми (18), сильная (6) особая (5) эмоциональная (5)

Чувство (18)

обоюдное, когда доверяешь

человеку (6)

Дружба (12)

Правда (12)

Помощь (12)

в трудную минуту близким людям (5), в трудных ситуациях (6)

Интерес (6)

между людьми (6)

Надежности, наличие общих интересов, общение

приятное

Ответственность

Вид отношений

между людьми

Симпатия, преданность, преданности, сопереживание, радость, состояние

взаимная

Способность счастье теплоты уважения честность

людей идти на компромисс

Удача явление

редкая очень редко встречающееся

Взаимосвязь

между единомышленниками

Между (72) людьми (72)

людей (60)

когда (18) доверяешь (7), с полуслова люди понимают друг друга (6), два и более сближаются (5), невозможно предать (5), один встанет горой за другого в любой ситуации (4), за руки идешь (4).

Семантическое поле дружбы в языковом сознании студентов имеет сходный вид. Можно говорить о том, что ценность данной этической категории одинакова в любом возрасте. Отличие состоит в том, что по-разному сформировано ядро поля. Для студентов дружба – в первую очередь отношения (самый высокий ранг реакции), для школьников – доверие. Категория отношений для учащихся школы тоже важна, но ее ранг второй в ядре, а количество меньше (84 к 24 или 48, если суммировать реакции в разных грамматических формах лексемы отношения, т. е. в 3,5 или 1, 75 раз). Соответственно выше количество реакций-конкретизаторов – между людьми, людей, люди (эти конкретизаторы одинаково часто появляются в качестве уточнителей семантики категории отношений и у школьников, и у студентов). У студентов их ранг соответственно 72 и 60, у школьников – 42 и 18, т. е. в 1,7 и 3,3. раз. Зато у школьников есть еще конкретизаторы два человека и мужчина и женщина. У студентов есть похожие реакции – двух и более людей, двое, двух людей. Реакции мужчина и женщина нет.

Область конкретизаторов категории отношений у студентов гораздо объемнее, чем у школьников, свидетельствует о хорошей «прописанности» данного концептуального фрагмента в языковом сознании жителей г. Омска 18–23 лет по сравнению с учащимися школ и гимназий. Это же касается наличия более широкого круга конкретизаторов и у других ядерных и периферийных категорий, к которым студенты отнесли дружбу.

В ядре семантического поля студентов есть реакция понимание, обладающее достаточно высоким рангом, у школьников такой реакции в ядре и на периферии нет. Остальные ядерные области поля сходны. Различными являются ранги реакций, соответственно – категорий, к которым отнесли дружбу пишущие. Например, реакция любовь у студентов встречается чаще в 3 раза (36 к 12), чем у школьников.

У школьников есть ситуативно обусловленные реакции (я и Катя) и одна обсценная оценочная реакция (х… та), чего у студентов нет.