Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918

…на Алтай — в Чулышманский монастырь. — Чулышманский Благовещенский мужской монастырь Алтайской духовной миссии находился на правом берегу р. Чулышмани (Томской губернии, Бийского округа). Три раза переносился из-за подтопления. Последнее местоположение монастыря — устье р. Кайру. В 1864 г. Императором Александром II высочайше был утвержден с миссионерской целью. Первоначально монастырь был построен у устья реки Чулышман в урочище Карагай, в 1899 г. был перенесен на четыре версты выше по реке. В 1901 г. монастырь был перенесен на десять верст от Телецкого озера. Братия монастыря, кроме духовно-просветительской работы, занималась также и хозяйственной деятельностью. Миссионеры внесли большой вклад не только в культурную и экономическую жизнь населения Чулышманской долины, но и способствовали добровольному вхождению местного населения в состав России. В 1921 г. все хозяйство и постройки монастыря были конфискованы советской властью и переданы коммуне «Свободный труд». Сегодня от монастырских построек остались фрагменты фундаментов. На месте монастыря установлен поклонный крест. Будущий митрополит Макарий в 1861–1864 гг. трудился над устроением Чулышмановского монастыря, с 1864 г. был его наместником.

К стр. 71. …нынешнего состава Синода. — Состав Святейшего Синода, назначенный 14 апреля 1917 г. В состав Синода входили Экзарх Грузии архиепископ Платон (Рождественский), архиепископ Ярославский Агафангел (Преображенский), епископ Уфимский Андрей (Ухтомский), епископ Самарский Михаил (Богданов), протопресвитер Николай Любимов, профессора протоиереи Александр Смирнов и Александр Рождественский и протоиерей Феодор Филоненко, из предыдущего состава Синода был оставлен архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский). По положению о созыве Собора все члены Святейшего Синода стали и членами Собора.

…пренебрежительное отношение — выразилось вступлением нового Синода, не потрудившегося — ознакомиться с причинами разгона прежнего Синода. — Краткая история разгона прежнего Синода такова. 2 марта 1917 г. Император Николай II отрекся от престола. Власть в России перешла к Временному правительству. На пост обер-прокурора Святейшего Синода был назначен В. Н. Львов. В марте были уволены на покой митрополиты Петроградский Питирим (Окнов) и Московский Макарий (Невский) и архиепископ Тобольский Варнава (Накропин), обвиненные в связях с Г. Е. Распутиным. Вслед за этим по епархиям начались увольнения архиереев за поддержку старого режима. В. Н. Львов бесцеремонно вторгался во внутренние дела Церкви, что вызывало недовольство членов Святейшего Синода. Отношения резко обострились уже к концу марта 1917 г. Прологом послужила докладная записка профессора Петроградской Духовной академии Б. В. Титлинова обер-прокурору В. Н. Львову от 8 марта, в которой он, извращая факты истории Русской Православной Церкви, настаивал на коренных преобразованиях, на «незамедлительной организации свободной церковной печати, во главе которой стали бы лучшие прогрессивные элементы», и предложил передать печатный орган Святейшего Синода совету Петроградской Духовной академии, т. к. «высшее культурно-просветительное учреждение, несомненно более пригодно для подобного издательства, чем административное учреждение, каковым является Синод и его чиновники»[290].

Кроме того, Б. В. Титлинов выступил в церковной печати с намеком на необходимость обновления Синода: «Наличный Св. Синод постепенно сам разлагается в своем составе. Из него выбыли, во-первых, два митрополита, Петроградский и Московский, уволенные на покой. Затем естественно выбывает арестованный и подлежащий суду архиепископ Черниговский Василий [Богоявленский]. Далее, подал в отставку протопресвитер военно-морского духовенства Г. И. Шавельский. Наконец, естественно теряет свое положение протопресвитер придворного духовенства А. А. Дернов, за упразднением самого ведомства.

Итак, выбыло уже пять членов синодского состава, и трое из них архиереи, при весьма печальных обстоятельствах. Синодальный состав разлагается, видимо, сам собою, и, собственно говоря, от старого Синода остались лишь остатки. Если иметь в виду положение выбывших, то является сомнение вообще в какой бы то ни было правомочности оставшихся членов. Вопрос об обновлении Синода поэтому выдвигается уже самым фактом его распада…» (т. е. искусственного разрушения)[291].