Дневники Счастливого холостяка

Стоит только мужчине откровенно сказать женщине, что к сексу он в целом равнодушен, так тут же будет с удивлением осмотрен с головы до ног, будто школьник на предмет ветрянки, и потом прозвучит сакральный вопрос: у тебя не было никакой детской травмы?)))

Однажды, находясь в гостях у давней знакомой, в ходе весёлого разговора на тему какого-то сексуального скандала я услышал от неё с усмешкой: "Знаешь, если мужчину не интересует секс, то это какой-то странный мужчина…" Сказано это было через такую широкую улыбку и откровенный взгляд мне в глаза, что стало понятно, что сегодня меня хотят оставить на ночь здесь. И, возможно, дверь уже надёжно заперта, а ключ заброшен за несдвигаемый комод.

Нормы — отличный способ понукания (при условии, что твои интересы находятся аккурат в пределах этой нормы). Всякое упоминание о норме сразу ставит тебя "на место" и стимулирует к тому, чтобы ты поступил как должен. Нормы позволяют защищаться и нападать. Удивительно, но, похоже, только сейчас исследователям начинает приходить в голову, что те же мужчины могут заниматься сексом не потому, что реально хотят, но потому что считают, что должны. Репрессивный механизм социальных норм мало кем осознаётся во всём их масштабе.

Социум так ловко устроен, что канализирует, направляет всякое движение человека, даже всякое его желание, в русло, требуемое самому обществу (в первую очередь в рамках парадигмы самовоспроизведения самое себя). Пока человек живёт в социуме, он — его рабочая деталь. Если же вдруг человек перестаёт выполнять возлагаемую на него обществом функцию, то перестаёт быть эффективной рабочей деталью и становится своеобразной раковой опухолью на теле общества. И при низком уровне рефлексии, самосознания, с непривычки анализировать собственный внутренний мир индивид действительно способен уверовать, что является такой "опухолью". Такой человек с репрессированным сознанием способен бросить все силы, лишь бы оставаться таким, как все, лишь бы соответствовать социальным ожиданиям. Обтёсывание человеческой личности с целью формирования "здорового" члена общества зачастую происходит самыми грубыми средствами, безо всякой анестезии и с непременной оглядкой на социальные нормы как эталонные образцы будущего Самого Себя. При всём этом вопрос личного счастья становится весьма утопичным, характеристикой некоего Солнечного города, который трудно найти в условиях нашего общежития. Возможно ли "соскочить" с этой привычки определять своё Я через равнение на социальные нормы? Можно ли жить в рамках социума, не вступая в острые конфликты с его предписаниями и при этом ощущая себя счастливым? Конечно, можно. И когда я всё же вырвался из квартиры своей давней знакомой и с бутылкой вина бежал по ночному городу домой, я улыбался во всё лицо и думал именно об этом)))

Но это уже совсем другая счастливая история…

Литература:

Соболев П.Ю. Адекватное познание реальности, или Как заставить облей думать? — Москва: ЛитРес: Самиздат, 2016.

Сас Т. "Миф душевной болезни. — Альма Матер, 2010.

"Открытый брак": ожидания и реальность

Социолог Рэндалл Коллинз рассуждает о специфике "открытого брака", где партнёры разрешают друг другу иметь романтические и сексуальные отношения "на стороне":

"В открытом браке относительная власть мужчины и женщины зависит оттого, сколько внешних партнёров имеет каждый из них. Это становится состязанием за то, кто из них более притягателен сексуально. Это соревнование обычно выигрывает женщина, потому что сегодня в нашем обществе женщина, ищущая сексуальных партнёров, найдет больше готовых взять её, нежели мужчина. В результате возникает тенденция того, что спустя некоторое время мужчина начинает чувствовать, что он проигрывает, и что его партнёрша получает от открытого брака больше, чем он. Парадоксально, но, хотя мужчина с большей вероятностью выдвинет идею открытого брака на первое место, он с большей вероятностью захочет покончить с ней" [Коллинз, 2004, с. 560].

Не знаю, насколько такие рассуждения верны в общем, но вспоминаю один подобный пример, случившийся недавно.