Доказательства существования жизни после смерти

Если законно отвергать бытие духа на том одном основании, что его существование и деятельность необъяснимы по одним законам материальных явлений, то с совершенно одинаковым правом нужно отвергнуть возможность и действительность всего существующего, потому что так же точно, как дух не согласуется с законами материального мира, всякий другой предмет не согласуется с законами каких-нибудь других предметов (камень, например, не согласуется с законами развития растений и пр.).

Существа чисто духовные, отошедшие души, конечно, тоже подчиняются известного рода законам; но так как они по самой своей природе как чисто духовной существенно отличаются от предметов мира земного, то они необходимо и существенно отличаются от этих предметов и по своим законам.

Есть законы, общие для этих существ и всех этих предметов, – например, закон причинности.

Но в то же время по самому существу дела необходимо, что должно быть много таких законов, которые были бы свойственны этим предметам, но совершенно несвойственны этим существам, равно как и таких, которые принадлежали бы исключительно только этим существам и совершенно чужды были бы этим предметам.

Так и есть на самом деле, и потому эти существа по своей природе, в своей жизни и деятельности и в своих явлениях обязательно должны представлять много такого, чего нельзя объяснить по одним законам земного мира – так же точно, как и всякие другие предметы непременно представляют что-нибудь такое, чего нельзя объяснить по законам каких-нибудь других предметов.

Следовательно, если принять за основу для признания возможности и действительности явлений согласие их с законами бытия, то мерой для определения возможного и действительного в области существ чисто духовных и их явлений и действий должно быть несогласие их с чуждыми этой области законами мира земного, а согласие их с законами, свойственными именно этой области.

Признавать здесь мерою согласие с одними законами земного мира так же неправомерно, как вообще неправомерно судить о предметах по совершенно чуждым им законам, как неправомерно измерять пространства мерами тяжести. И отвергать возможность и действительность явлений и действий духов на том одном основании, что они необъяснимы законами земного мира, так же совершенно неправильно, как неправильно было бы отвергать возможность и действительность всяких предметов на том основании, что они представляют много необъяснимого законами каких-нибудь других предметов.

Нельзя, например, было бы отвергать возможность и действительность явлений физиологических на том основании, что они необъяснимы по одним законам чисто механических явлений.

Таким образом, разбираемое возражение против действительности явлений духов в той самой истине, на которой оно основывает себя, то есть в той истине, что все возможное и действительно существующее необходимо должно быть согласно с законами бытия, на самом деле имеет для себя не основание, а опровержение.

Потому что, как видели мы, эта истина может и должна быть признана истиною не иначе как с тем ограничением, что каждый действительный предмет должен быть согласен не со всякими законами, а только с законами той одной области предметов, к которой он сам принадлежит по своей природе.

А в таком виде этой истиною, как мы видели, вполне опровергается это возражение.

Итак, первое и главное возражение против возможности и действительности представляемых нам Священным Писанием и Церковью фактов явления духов совершенно несостоятельно.

Неудобопонятность этих явлений вовсе не служит и не может служить основанием для отвержения их возможности и действительности.

Так же точно не служит и не может служить основанием для этого и несогласие этих явлений с законами мира земного.

Можно сказать, что эта непонятность и это несогласие составляют главное из всего того, на чем основывают отвержение действительности этих явлений; в них уже заключается если не основание, так, по крайней мере, побуждение и для всех других возражений против этой действительности.

Из других возражений более известно следующее: говорят, что передаваемые нам Священным Писанием и Церковью явления духов были не более как чисто субъективным действием собственного воображения тех людей, которые будто бы видели эти явления.

На чем основано это мнение?

В самих известиях об этих явлениях не заключается для него никаких оснований, потому что в них ясно и определенно говорится, что это были действительные явления духовных существ, а не что-нибудь только мнимое, воображаемое.

Притом сам характер этих явлений не допускает мысли об их призрачности. Они имеют такую ясность и определенность, представляют такие подробности и обстоятельства, которые возможны только в действительных происшествиях и совершенно невозможны при одних призрачных видениях.