Дополнение к «Упразднению работы»

Левые историки приложили большие усилия, с некоторым успехом, чтобы выявить «свободу воли» в сопротивлении рабов рабству на довоенном юге. Тем не менее, рабов освободила не их собственная свобода воли, а Армия Союза. Ни одна армия не освободила армию труда от наёмного рабства. Конечно, рабочие сопротивлялись. Но они потерпели поражение. Они терпят поражение и сейчас. Мне надоело чтить недостижимые цели, как это делают анархисты и примитивисты. Я хочу, чтобы на этот раз мы победили. Если это не приводит к достижению цели, свобода воли или её иллюзия только порождает ложные надежды.

Пример, подтверждающий тезис Бравермана, о котором (как и о книге Бравермана) я упоминал ещё в «Упразднении работы», принадлежит Кэтрин Стоун. Её аргумент состоит в том, что новая технология была введена в сталелитейной промышленности (1890—1920) для того, чтобы отобрать контроль над производственным процессом у рабочих. Она первая

описывает систему труда в сталелитейной промышленности в XIX веке, в которой квалифицированные рабочие контролировали производственный процесс и изготавливали сталь, используя капитал работодателей. Эта система вступила в противоречие с потребностью работодателей расширять производство, не отдавая работникам существенной доли выручки. Поэтому они стремились сломить власть рабочих над производством и всеми институтами, входившими в него, – профсоюзом квалифицированных рабочих, контрактной системой, скользящей шкалой заработной платы и системой ученичества и подмастерьев. Они добились успеха, и власть, которую они завоевали, была властью внедрять трудосберегающие технологии [курсив мой]. Контролировать производственный процесс и стать единственным бенефициаром инноваций.240

Одна из самых, на мой взгляд, удивительных вещей в этой статье – это описание того, насколько ремесленным может быть даже производство стали. Вероятно, так может быть снова. Но промышленники резко снизили уровень этого производства. Как объяснил печально известный Фредерик Тейлор, изобретатель «тейлоризма», которым восхищался Ленин: «одно из самых первых требований к человеку, способному обращаться с чугуном как с обычным занятием, состоит в том, что он должен быть настолько глуп и настолько флегматичен, дабы более всего походить на вола, чем на кого-то другого».241 Сталелитейщики, хотя они и пережили некоторое оживление в эпоху профсоюзов, в конечном счёте стали жертвами технологических инноваций после того, как потеряли контроль над ними и отказались от любых притязаний на них. В 1960 году в американской сталелитейной промышленности насчитывалось 600,000 рабочих по производству и техническому обслуживанию. В 1992 году их было менее 200,000.242

Я хотел бы сделать ещё одно замечание. Авторитарный социальный контроль на рабочем месте, как и авторитарный контроль в школе, – это не просто то, что вы можете полностью сбросить с себя по окончании рабочего дня. Особенно если вы работаете дольше! Это оказывает побочное воздействие на всю оставшуюся жизнь.243 Как я говорил ещё в 1985 году, если вы привыкаете к иерархии, это повлияет на все ваши социальные отношения, в которых будет меньше личной автономии и больше подчинения авторитету. Это связано с тем, что Аристотель и Адам Смит – и Фредерик Тейлор! – говорили нам о пагубном влиянии работы на человеческие способности и о том, как работа отнимает время, которое могло бы быть доступно для других занятий.