Итак, продолжим: следующий этап темной деградации – преклонение перед уже имеющимися благами эмпатии. Хозяин быта охвачен остановившимся эмоциональным восхищением. Из-за того, что эмоция не меняется, и в ней ничего делать не нужно, а нужно лишь мешать ее изменению – хозяин быта приобретает бездумно-стеклянный взгляд, но и упрямо-настойчивое упорство в своей имеющейся эмоции. «Твоя делать то, что моя восхищать, и не колышет».
Если же эмоция начинает меняться, темного хозяина быта охватывают опасения эмоциональной брезгливости. Но эта брезгливость – особая, не являющаяся сиюминутной эмоцией или, скажем, простым состоянием брезгливости, сродни, когда кто-то говорит «я брезгую». Ведь этот слой охватывает всю его жизнь. Ему кажется, что все пойдет наихудшим образом в глубинных процессах, причем пойдет из-за неверно функционирующих вееров возбуждения. А лучше всего ничего не трогать. Поэтому все это порождает очень специфическую «частную проекцию» фобий олимпийцев. Человек второго подвида открывает дверь, и вдруг думает о том, что именно в это время мог проходить кто-то – очень заразный – не нужно было открывать. Или ставит вещь в кладовку, скажем. И ему вдруг приходит в голову – что она может упасть так, что повалит другие вещи, которые упадут и придавят текучие емкости, которые в свою очередь растекутся и повредят остальное. Или человек накрывает грязный коврик чистым, и вдруг ему кажется, что теперь уже сам чистый коврик нужно накрыть, ведь теперь он тоже грязный и т.д. Если же речь о болезнях, они не понимают того, что эмоция, а значит и все процессы в опеке несут высший смысл. Весь интернет (по крайней мере на момент написания книги) полон жуткими опасениями людей что при болезни все пойдет наихудшим, неконтролируемым ничем образом, стоит ей только затронуть организм, стоит только начаться. Поэтому в веере темных влияний основами такой хозяин быта стремится максимально нейтрализовать возможные изменения возбуждений. Ему кажется, что в окружающей ситуации все время существует угроза такой работы возбуждений, которая начнет разрушать спокойное восхитительное прошлое.
А черты основ теперь похожи на огульную глупую силу (возбуждения). И есть очень интересная культурная цепочка. В нынешней культуре огры – скорее существа из различных фэнтези-сказок. Но изначально термин пошел вовсе не из сказок и даже не из мифов. Огр – это людоед-дикарь. Так вот, это и есть и высокомерный и темный
хозяин быта второго подвида на последнем этапе темной деградации. Все функциональности основы кажутся такому «огру» индифферентно-враждебными к нему, будто свидетельствами наступающего краха любимой эмоции, в частности, именно так он смотрит на непонятную сыпь на теле. Что-то возбудилось в метаболизме не так. И хозяин быта старается нивелировать константным возбуждением любую функциональность, угрожающую его эмоции. А так как высокомерные деяния полны невежества и разрушительны в своем невежестве – то они носят достаточно жуткий характер и, в принципе, недалеки от ада. Они показаны в старых, обрывками сохранившихся сказках как особая «огрская хитрость», полная расчетливых прикидок – как бы сделать так, чтобы процессы свойств пошли нужным образом. Это советы или деяния, которые разрушают возможности к активности жизни опеки, разрушающие глубинное течение быта. Например, если путники идут в жаркое место – то огр, под каким-нибудь предлогом, попытается забрать у них головные уборы. Или предлагает зайти и присесть отдохнуть в такое место, куда заходить, а тем более отдыхать – нельзя, место опасно. Ведь ему кажется, будто все окружающие – издеваются над ним неприятным ему возбуждением, мешают, кидают, горланят и т.д. Конечно, деяния современных темных хозяев быта второго подвида – отличаются от описанного. Современные-то хозяева быта не дикари-людоеды! Внешне и по степени разрушения – отличаются. А по сути – нет! Муж без предупреждения пытается состричь жене волосы. Они, видите ли, неряшливы и могли удержать микробы с транспорта.Хозяева быта третьего подвида познают третий подслой эмоций, внешнее временное будущее. Образно – это красота, да. Как в примере со статуей, из прошлой книги. Но почему статуя красива? Потому что у ее формы есть будущее, которое и является красотой в восприятии. Функциональная же суть очень хорошо описывается образом – «красивая жизнь», красиво составленный быт. То есть веер свойств быта, в итоге успешно обеспечивающий проявленное будущее эмоции.