Открытие Суэцкого канала, а затем и Панамского, а также Транссибирской и Китайско-восточной железной дорог изменило маршруты доставки чая сделав их более удобными, более дешёвыми и скоростными. Значение чайного пути через город Кяхта стало падать и постепенно сошло на нет.
В настоящее время в нашу страну чай также ввозится из Китая, но уже другими путями, и цена увеличивается всего на 30–50 %, хотя расстояние не уменьшилось, но пути стали более скоростными и удобными.
Рис. 52. Автодорога Улан-Удэ – Кяхта, первый километр, июль, 2009 г.
2.6. Москва – Нижний Новгород
Какими бы плохими ни были грунтовые дороги в России XIX века, все же они были основными транспортными путями, связывающими города и веси империи. По разбитым хлябями трактам разъезжали не только воспетые поэтами парадные дилижансы с бубенцами, но и тяжеловозные обозы с самым разным товаром. Повсеместно извивался ямской промысел. Гужевые перевозки играли особую роль и в жизни Нижнего Новгорода. Его экономическое значение как центрального перевалочного пункта страны усиливалось тем обстоятельством, что здесь пересекались важнейшие водные и сухопутные пути. Гужевые повозки были незаменимым средством доставки грузов и к крупным пристаням. Но Москва-река мелела: тяжело груженые суда не всегда могли дойти до столицы. Поэтому основной поток товаров между двумя городами шел по сухопутному тракту, который через Нижний Новгород уходил дальше, в Сибирь. Соединяя два важнейших экономических центра страны, этот путь был значимым и в общероссийском масштабе.
В 30-е годы XIX века правительство принимает программу улучшения сухопутных путей сообщения. Рост грузопассажирских перевозок, вызванный увеличением торговых оборотов в стране, настоятельно требовал строительства шоссейных дорог. Все грунтовые дороги империи подразделялись на пять классов. Одним из основных способов их улучшения и стало шоссирование. Это было закреплено в законе 1833 года, где в общих чертах определялась сеть важнейших шоссейных трактов и перспективы их обустройства и улучшения. В число государственных дорог (I класс) вошло шесть генеральных трактов, среди которых Московско-Нижегородский занимал, по своему значению, второе место, уступив пальму первенства дороге, соединяющей Москву с Северной столицей.
В декабре 1831 года «
Управляющим изысканиями по составлению проекта линии этого шоссе был назначен майор Корпуса инженеров путей сообщения Энгельгардт, штаб-квартира которого находилась во Владимире. В марте 1833 года он доносил старшему генерал-инспектору и члену Совета путей сообщения Горголио о первых итогах изысканий.
В процессе работы была определена линия предполагаемого шоссе. Участок Москва – Владимир был представлен без каких-либо вариантов. По мнению Энгельгардта, «
Один из них предполагал соединение этих городов через села Веденское, Пестяки (прямое направление); другой – через город Муром, а третий – через город Горбатов. В итоге было признано, что «
На основании рапорта и пояснительной записки Энгельгардта Главное управление путей сообщения и публичных зданий подготовило записку на имя военного министра для согласования. 23 мая 1833 года проект был представлен государю на утверждение. В записке было описание изыскательных работ и рекомендовано утвердить направление шоссе к Нижнему Новгороду через город Горбатов.
Однако, вопреки ожиданиям Николай I не утвердил представленный проект. Более того, он предложил собственный вариант.
Скорее всего, военно-стратегическое положение будущей дороги побудило Николая 1 изменить направление шоссе. Ведь не случайно, проекты новых линий путей сообщения представлялись императору военным министерством. Изыскания же проводились на основе иных критериев: во-первых, географических условии местности и технических возможностей, которые определяли объем финансовых расходов на строительство; во-вторых, уровнем экономического развития тех территорий, по которым пройдет шоссе.