3 «Двадцать шесть дней из жизни Достоевского». СССР. 1980 // https://yandex.ru/ video/preview/?filmld=7227647338377036934&parent-reqid=1611580586837322-198657759251735 8614002 65-prestable-app-host-sas-web-yp-174&path= wizard&text=%C2%AB%D0%94%D0%B2%D0%B0%D0%B4%Dl%86%D0%B0 % Dl%82%Dl%8C+%Dl%88%D0%B5%Dl%81%Dl%82%Dl%8C+%D0%B4%D0 % BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B8%D0%B7+%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%B D%D0%B8+%D0%94%D0%BE%Dl%81%Dl%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D!%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%C2%BB&wiz_type=vital (дата обращения: 15.12.2019).
4 Материалы из Архива Андрея Тарковского, связанные с работой над фильмом о Достоевском и фильмом по роману «Идиот». Публикация Игоря Евлампиева и Андрея Тарковского-младшего // Звезда. 2017. № 10; https://magazines.gorky.me-dia/zvezda/2017/10/materialy-iz-arhiva-andreya-tarkovskogo-svyazannye-s-rabo-toj-nad-filmom-o-dostoevskom-i-filmom-po-romanu-idiot.html. Курсив мой. –
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
8 Там же.
9 Там же.
10 см.:
11
12
13 Там же.
14
15 Там же. С. 51.
16 Там же. 60.
17 Там же. С. 65.
18 Там же. С. 92.
19 Там же. С. 126–127.
20 см.: В.В. Розанов – А.С. Глинке-Волжскому // В. Сукач. Жизнь Василия Васильевича Розанова «как она есть». Москва. 1992. № 1. С. 113–114.
21 Там же.
22
23
24 Там же. С. 70.
25 Там же. С. 81.
26 Там же. С. 84.
27 Там же. С. 69.
28 Там же. С. 70.
29 Там же. С. 88.
30 Там же. С. 97.
31 Там же. С. 82–83.
32 Там же. С. 83.
33 Там же. С. 94–95.
34 Там же. С. 97.
35 Там же. С. 98.
36 Там же. С. 96.
37 Там же. С. 97–98.
38 Там же. С. ИЗ.
39 Там же. С. 114.
40 «Демоны Санкт-Петербурга». Италия. 2008 // https://ok.ru/video/294980160057 (дата обращения: 15.11.2019).
Часть III
Глава 1
Достоевский в документальном кинематографе. Историческая правда и авторское видение
К сожалению, фильмы 1990-х, да и современные тоже, отмечены большим количеством поделок, когда на интересных, исторически важных людей культуры авторы смотрят «взглядом камердинера»… Пошловатый взгляд на биографии деятелей культуры – это поощрение мещанского подглядывания за соседом.
Множество примеров из области художественного биографического кинематографа смогли убедить и зрителей, и исследователей-киноведов, что искать подлинность биографического образа, который бы отличался достоверностью, совпадал бы с реальностью и в крупном и в деталях, вряд ли стоит. На все упреки – в искажении исторической правды, в деформации образов, в преобладании вымысла-пустышки – авторы художественных биографий, как правило, отвечают: мы снимаем художественный, а не документальный фильм, создаем художественные, а не документальные образы. Отстаивая право на свое особое видение, художники кино так или иначе проводят красную черту между биографиями художественными и биографиями документальными: в том смысле, что как раз в документалистике, по их мнению, следует искать полное соответствие киноповествования и кинообраза исторической правде, реальной хронологии, подлинным фактам и достоверным событиям.
Но так ли обстоит дело с точки зрения самих документалистов? Согласны ли они в большинстве своем с трактовкой документального кино как точного портрета, а то и фотографии реальности?
Оказывается, нет, никак не согласны. Сошлюсь на большой аналитический материал в интернет-рубрике «Границы искусства», где сценаристы и киноведы под символическим заголовком «Документалистика никогда не была слепком реальности» размышляют о феномене биографического кино1.