Древние греки. От возвышения Афин в эпоху греко-персидских войн до македонского завоевания

Судя по результатам этих преобразований, они были масштабными и имели огромное значение, но об их «внутренней кухне» мы знаем крайне мало. По мнению греков, ключевой реформой стало увеличение числа объединений жителей Аттики, фил[4], с четырех до десяти, и организация их не по родовому, а по территориальному принципу (см. главу 5). Но хотя эта мера благоприятно сказалась на организации армии и на системе городского управления, не так-то легко понять, каким образом она позволила передать реальную власть в руки простого народа. Возможно, решение данной проблемы лежит в той роли, которую Клисфен уготовил для самой маленькой единицы своего территориального деления – демов Аттики. Основой для большинства из них стали существующие деревни, а городские демы, очевидно, были созданы искусственно. Каждый из них пользовался местным самоуправлением и представлял кандидатов в городской совет и на другие посты. Политическая активность на уровне маленького местного центра стимулировала простого человека к тому, чтобы принимать более активное участие в жизни всего государства.

Эти реформы изменили сам дух афинского общества. Позднее сложилось мнение о том, что Солон сознательно вел Афины к демократии. Эта версия, несомненно, является ошибочной, ведь вряд ли в сознании реформатора VI в. до н. э. могли зародиться мысли о чем-то, похожем на развитую демократию. Однако Солон действительно создал основу для развития демократии, которой тираны не смогли нанести вред. Ограниченные права, полученные от него представителями низших слоев общества, особенно (по словам Аристотеля) право участвовать в заседаниях суда присяжных, могли со временем расширяться. Народ поддерживал тиранов, подавлявших ссоры между богатыми и знатными, или по крайней мере тирания основывалась на просуществовавшем вплоть до конца правления Гиппия допущении, что люди не станут поддерживать возвращение к прошлому. К тому времени, как в 510 г. до н. э. стычки между представителями верхних слоев общества возобновились, выросло целое поколение людей, не желавших быть свидетелями подобных распрей или принимать участие в них на той или иной стороне. Привлекательность для простого народа реформ Клисфена базировалась на том, что они давали простому жителю дема реальную возможность принимать участие в политической жизни, не примыкая при этом к одной из аристократических клик, или искать защиту у тирана. Клисфену также удалось снизить влияние знати, в чем ему помогли удачно сложившиеся обстоятельства – ему удалось доказать, что его противник Исагор связан с вторжением в Афины спартанцев. Еще многое предстояло сделать для того, чтобы афинская демократия достигла наивысшей точки своего развития, приняв облик, который высмеивал Аристофан и презирал Платон, но реформы, проведенные Клисфеном в 507 г. до н. э., стали решающим шагом к ее установлению и дальнейшему развитию. Геродот был прав, когда называл его человеком, установившим в Афинах демократию.

Таким образом, в древнегреческой политике появился новый элемент. В VI в. до н. э. продолжал остро стоять вопрос тирании, и во второй половине этого столетия Спарта создала себе репутацию могущественного противника тиранов, настолько непримиримого, что Геродот и Фукидид расценивали «крестовый поход» спартанцев против тирании как нечто само собой разумеющееся, хотя, если не считать громкое изгнание из Афин Гиппия, нам известно не так много в действительности низвергнутых тиранов. В системе управления Спартой и укладе жизни ее населения присутствовали элементы, явно не способные прижиться в других полисах, но, обладая большим количеством теоретически равноправных граждан, она могла завоевать репутацию защитницы народа в противовес тиранам, в городах которых не было равенства. Подобная пропаганда, несомненно, помогла Спарте расширить количество союзников и усилить свое влияние. Однако в V в. до н. э. тирания на некоторое время угасла, превратившись в постоянную угрозу для полисов, расположенных на юге Греции. С появлением осознанной демократии центр конфликта сместился в область, где Спарта могла расцениваться лишь как консервативное и даже реакционное государство, – в сферу противостояния между демократией и олигархией.