Другая история. Сексуально-гендерное диссидентство в революционной России

Аббревиатуры учреждений, организаций и обществ

АПРФ – Архив Президента Российской Федерации

ЧК – Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (органы госбезопасности в 1918–1922 гг.)

ГАРФ – Государственный архив Российской Федерации

ГПУ – Государственное политическое управление (органы госбезопасности в 1922–1923 гг.)

КГБ – Комитет государственной безопасности (органы госбезопасности после 1953 г.)

МВД – Министерство внутренних дел

НКВД – Народный комиссариат внутренних дел (органы госбезопасности в 1934–1946 гг.)

ОГПУ – Объединенное государственное политическое управление СССР (органы госбезопасности в 1923–1934 гг.)

РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства

РГАСПИ – Российский государственный архив социально-политической истории

РГИА – Российский государственный исторический архив

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

ЦГАКД – Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт-Петербурга

ЦГАМ (с 1993 г. ЦМАМ) – Центральный государственный (с 1993 г. – муниципальный) архив г. Москвы ЦГАМО – Центральный государственный архив Московской области

ЦГИАМ – (с 1993 г. – ЦИАМ) – Центральный государственный (до 1993 г.) исторический архив г. Москвы

ЦИАМ – см. ЦГИАМ

ЦМАМ – см. ЦГАМ

Введение

Ни для кого не секрет, что в русской истории полным-полно белых пятен, и одним из самых больших среди них можно с уверенностью считать гомосексуальность и отношение к ней общества. Серьезные ученые, занимавшиеся восточноевропейскими исследованиями, уделяли сексуальности мало внимания. Интимные аспекты личной жизни долгое время рассматривались как тривиальные и не заслуживающие внимания на фоне эпохальных событий, потрясавших Россию в минувшем столетии. И отечественные, и иностранные историки обычно сосредотачивались на триумфе или трагедии (в зависимости от их позиции) русского народа в войне, революции и модернизации. Их действия следовали дисциплинарным традициям исторического повествования, которое до недавнего времени стремилось ограничить многие вопросы диссидентствующей сексуальности полемическими дебатами, журналистикой или медицинским дискурсом[19]. Замалчивание вопросов сексуально-гендерного диссидентства в российской истории долгое время было успешным табу в отечественных и западных исторических исследованиях. Это укрепляло миф о естественной, всеобщей и неизменной гетеросексуальности и упрочило цементирование современной системы гендерных отношений, основанной на доминирующей маскулинности и подчиненной фемининности[20].

Данная книга продолжает ряд исторических исследований однополой любви, которые появились за последнее время и стремятся развенчать сложившуюся на сегодня половую и гендерную систему[21]. Большинство этих работ посвящено западным индустриальным обществам, но уже появляются важные труды, освещающие другие нации и культуры и показывающие, что миграция идей о сексуальности и гендере из Европы и США наложила существенный отпечаток на конструирование властных отношений (в понимании М. Фуко) в обществах, которые впитали эти идеи[22]. Изучение сексуально-гендерного диссидентства в России – это не съезд с некоей воображаемой главной магистрали исторического повествования для того, чтобы рассказать о появлении «сексуального меньшинства». Скорее, это весьма актуальная историческая тема, поскольку она позволяет показать, как сексуальность сводится к одной лишь гетеросексуальности, что выдает последнюю за естественную[23]. Если гомосексуальность скрыта от нашего взора, невозможно увидеть, как власть в России работала в XX веке. А именно – мысль, которую я стремлюсь озвучить, состоит в том, что, если оставить без внимания однополые отношения как важную составляющую гендерной и сексуальной идентичности, мы не сможем понимать гендер как форму власти в развивающейся нации, в которой гендер, как правило, становится одной из ключевых арен борьбы с существующим порядком властных отношений.

В силу различных причин советские и западные работы по истории гендера и сексуальности в России напрямую игнорировали диссидентствующие гендеры и половые влечения. Когда они все же затрагивали тему гомосексуальности, то обычно принижали ее значимость. Обзор трактовок этих тем в исторической литературе может пролить свет на проблемы, возникающие вследствие такого подхода и препятствующие лучшему пониманию сексуального и гендерного наследия России.

Размышления об однополом влечении в российском контексте