Читаем Другая наука полностью

Jestrovic S. Theatricality as Estrangement of Art and Life in the Russian Avant-Garde // Substance. Special Issue (Treathricality). 2002. Vol. 31. No. 2/3.

Kalinin I. Von der «Gemachtheit» des Textes zum «Literarischen Handwerk»: Viktor Schklovskij und der Sozialistische Formalismus // Schrift und Macht in der sowjetischen Kultur der 1920er und 1930er Jahre. Koln: Bohlau Verlag, 2011.

Kapterev S. Dokumental'nyi ffliuzion: Otechestvennyi kinodokumental-izm – opyty sotsial'nogo tvorchestva, and: Poetika kino (2-e izdanie): Pere-chityvaia «Poetiku kino» and: Fenomen kino: Istoriia i teoriia [Review article] // Kritika: Explorations of Russian and Eurasian History. 2005. Vol. 6. No. 1.

Kearney R. The Crisis of Narrative in Contemporary Culture // Metaphiloso-phy. 1997. No. 28 (3).

Kracauer Z. The Mass Ornament. Weimar Essays. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1995.

Kujundzic D. The Returns of History. Russian Nietzscheans After Modernity. Albany: State University of NY Press, 1997.

Lachmann R. Die «Verfremdung» und das «Neue sehen» bei Viktor Sklovsky// Poetica (Munchen). 1970. Bd. 3. H. 1–2.

Laferriere D. Potebnja, Sklovskij and the Familiarity/Strangeness paradox // Russian Literature. 1976. Vol. IV. No. 2.

Lalee-Waller M. Les romans de V. Sklovskij, etapes dune evolution: 1914–1930. Paris: Universite de la Sorbonne; Ser.: Literatures, 1984.

Levaco R. Eikhenbaum, Inner Speech and Film Stylistics // Screen. Journal of the Society for Education in Film and Television. 1974. Vol. 15. No. 4.

Leyda]. Kino. A History of the Russian and Soviet Film. N.Y.: Macmillan, 1960.

Matejka L. The Roots of Russian Semiotics of Art // The Sign. Semiotics around the World. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1980.

Mayne]. Kino and the Woman Question. Feminism and Soviet Film. Columbus: Ohio Univ. Press, 1989.

Metz Ch. Та Cinema: Tangue ou langage? // Communications (Paris). 1964. No. 4.

Mitchell S. Marxism and Russian Formalism // Russian and Slavic Titerature / R. Freeborn, R.R. Milner-Gulland, C.A. Ward (eds). Tondon, Cambridge, MA: Slavica, Cambridge Univ. Press, 1976.

Monas S. Introduction // V. Shklovsky. A Sentimental Journey: Memoirs 1917–1922. N.Y.: Cornell University Press, 1970.

Moranjak-Bamburac N. Автоинтерпретация и постанализ // Russian Titerature. 1994. Vol. XXXVI. No. 1.

Morson G.S. The Heresiarch of Meta // PTT. Journal for Descriptive Poetics and Theory of Titerature. Tel Aviv. 1978. Vol. 3.

Morson G.S. The Boundaries of Genre. Dostoevsky’s Diary of a Writer and The Traditions of Titerary Utopia. Austin: University of Texas Press, 1981.

Perisic V.R. Ruski formalizam i knizevna istorija. Novi Beograd: Ideje, 1976.

Piper D.G.B. Formalism and the Serapion Brothers // The Slavonic and East European Review (Eondon). 1969. Vol. XEVII. No. 108.

Pomorska K. Russian Formalism and Its Poetic Ambiance. The Hague-Paris: Mouton, 1968.

Pomorska K. Russian Formalism in retrospect // Readings in Russian Poetics: Formalist and Structuralist Views / E. Matejka, K. Pomorska (eds). Cambridge (Mass.): The MIT Press, 1971.

Pomorska K. The Eegacy of Opoyaz // Russian Titerature. 1983. XIV-4.

Pratt S. Eydia Ginzburg and the Fluidity of Genre // Autobiographical Statements in the XXth Century Russian Titerature / J.G. Harris (ed.). Princeton: Princeton Univ. Press, 1990.

Pujante Sanchez J.D. Mimesis у siglo XX. Formalismo ruso, teoria del texto у del mundo, poetica de imaginario. Murcia: Universidad de Murcia, 1992.

Riffaterre M. Text Production. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1983.

Rimmon-Kenan Sh. Narrative Fiction. Contemporary Poetics. Eondon; N.Y.: Methuen, 1983.

Robinson D. The Spatiotemporal Dialectics of Estrangement // TDR. 2005. Vol. 51. No. 4.

Rosengrant S. The Theoretical Criticism of Jurij Tynjanov // Comparative Eiterature. 1980. Vol. 32. No. 4.

Schefski H.K. The Changing Focus of Ejekhenbaum’s Tolstoi Criticism // Russian Review. 1978. Vol. 37.

Schoenle A. Authenticity and Fiction in The Russian Titerary Journey. 1790–1840. Cambridge, MA; Tondon: Harvard Univ. Press, 2000.

ScholesR. Fabulation and Metafiction. Urbana-Champaign. Chicago: University of Illinois Press, 1979.

Segre C. Viktor Shklovsky, or The Structures of Pity // Segre C. Semiotics and Titerary Criticism. The Hague: Mouton, 1973.

Shapovaloff L. The Russian State Institute of Art History: Its contribution to literary scholarship and its liquidation // Transactions of the Association of Russian-American Scholars in the USA. 1972. Vol. VI.

Sheldon R. Sklovskij, Gor’kij and the Serapion Brothers // The Slavic and East European Journal. 1968. Vol. XII. No. 1.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования культуры

Культурные ценности
Культурные ценности

Культурные ценности представляют собой особый объект правового регулирования в силу своей двойственной природы: с одной стороны – это уникальные и незаменимые произведения искусства, с другой – это привлекательный объект инвестирования. Двойственная природа культурных ценностей порождает ряд теоретических и практических вопросов, рассмотренных и проанализированных в настоящей монографии: вопрос правового регулирования и нормативного закрепления культурных ценностей в системе права; проблема соотношения публичных и частных интересов участников международного оборота культурных ценностей; проблемы формирования и заключения типовых контрактов в отношении культурных ценностей; вопрос выбора оптимального способа разрешения споров в сфере международного оборота культурных ценностей.Рекомендуется практикующим юристам, студентам юридических факультетов, бизнесменам, а также частным инвесторам, интересующимся особенностями инвестирования на арт-рынке.

Василиса Олеговна Нешатаева

Юриспруденция
Коллективная чувственность
Коллективная чувственность

Эта книга посвящена антропологическому анализу феномена русского левого авангарда, представленного прежде всего произведениями конструктивистов, производственников и фактографов, сосредоточившихся в 1920-х годах вокруг журналов «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» и таких институтов, как ИНХУК, ВХУТЕМАС и ГАХН. Левый авангард понимается нами как саморефлектирующая социально-антропологическая практика, нимало не теряющая в своих художественных достоинствах из-за сознательного обращения своих протагонистов к решению политических и бытовых проблем народа, получившего в начале прошлого века возможность социального освобождения. Мы обращаемся с соответствующими интердисциплинарными инструментами анализа к таким разным фигурам, как Андрей Белый и Андрей Платонов, Николай Евреинов и Дзига Вертов, Густав Шпет, Борис Арватов и др. Объединяет столь различных авторов открытие в их произведениях особого слоя чувственности и альтернативной буржуазно-индивидуалистической структуры бессознательного, которые описываются нами провокативным понятием «коллективная чувственность». Коллективность означает здесь не внешнюю социальную организацию, а имманентный строй образов соответствующих художественных произведений-вещей, позволяющий им одновременно выступать полезными и целесообразными, удобными и эстетически безупречными.Книга адресована широкому кругу гуманитариев – специалистам по философии литературы и искусства, компаративистам, художникам.

Игорь Михайлович Чубаров

Культурология
Постыдное удовольствие
Постыдное удовольствие

До недавнего времени считалось, что интеллектуалы не любят, не могут или не должны любить массовую культуру. Те же, кто ее почему-то любят, считают это постыдным удовольствием. Однако последние 20 лет интеллектуалы на Западе стали осмыслять популярную культуру, обнаруживая в ней философскую глубину или же скрытую или явную пропаганду. Отмечая, что удовольствие от потребления массовой культуры и главным образом ее основной формы – кинематографа – не является постыдным, автор, совмещая киноведение с философским и социально-политическим анализом, показывает, как политическая философия может сегодня работать с массовой культурой. Где это возможно, опираясь на методологию философов – марксистов Славоя Жижека и Фредрика Джеймисона, автор политико-философски прочитывает современный американский кинематограф и некоторые мультсериалы. На конкретных примерах автор выясняет, как работают идеологии в большом голливудском кино: радикализм, консерватизм, патриотизм, либерализм и феминизм. Также в книге на примерах американского кинематографа прослеживается переход от эпохи модерна к постмодерну и отмечается, каким образом в эру постмодерна некоторые низкие жанры и феномены, не будучи массовыми в 1970-х, вдруг стали мейнстримными.Книга будет интересна молодым философам, политологам, культурологам, киноведам и всем тем, кому важно не только смотреть массовое кино, но и размышлять о нем. Текст окажется полезным главным образом для тех, кто со стыдом или без него наслаждается массовой культурой. Прочтение этой книги поможет найти интеллектуальные оправдания вашим постыдным удовольствиям.

Александр Владимирович Павлов , Александр В. Павлов

Кино / Культурология / Образование и наука
Спор о Платоне
Спор о Платоне

Интеллектуальное сообщество, сложившееся вокруг немецкого поэта Штефана Георге (1868–1933), сыграло весьма важную роль в истории идей рубежа веков и первой трети XX столетия. Воздействие «Круга Георге» простирается далеко за пределы собственно поэтики или литературы и затрагивает историю, педагогику, философию, экономику. Своебразное георгеанское толкование политики влилось в жизнестроительный проект целого поколения накануне нацистской катастрофы. Одной из ключевых моделей Круга была платоновская Академия, а сам Георге трактовался как «Платон сегодня». Платону георгеанцы посвятили целый ряд книг, статей, переводов, призванных конкурировать с университетским платоноведением. Как оно реагировало на эту странную столь неакадемическую академию? Монография М. Маяцкого, опирающаяся на опубликованные и архивные материалы, посвящена этому аспекту деятельности Круга Георге и анализу его влияния на науку о Платоне.Автор книги – М.А. Маяцкий, PhD, профессор отделения культурологии факультета философии НИУ ВШЭ.

Михаил Александрович Маяцкий

Философия

Похожие книги

Антология исследований культуры. Символическое поле культуры
Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

Антология составлена талантливым культурологом Л.А. Мостовой (3.02.1949–30.12.2000), внесшей свой вклад в развитие культурологии. Книга знакомит читателя с антропологической традицией изучения культуры, в ней представлены переводы оригинальных текстов Э. Уоллеса, Р. Линтона, А. Хэллоуэла, Г. Бейтсона, Л. Уайта, Б. Уорфа, Д. Аберле, А. Мартине, Р. Нидхэма, Дж. Гринберга, раскрывающие ключевые проблемы культурологии: понятие культуры, концепцию науки о культуре, типологию и динамику культуры и методы ее интерпретации, символическое поле культуры, личность в пространстве культуры, язык и культурная реальность, исследование мифологии и фольклора, сакральное в культуре.Широкий круг освещаемых в данном издании проблем способен обеспечить более высокий уровень культурологических исследований.Издание адресовано преподавателям, аспирантам, студентам, всем, интересующимся проблемами культуры.

Коллектив авторов , Любовь Александровна Мостова

Культурология