Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...

Если вдуматься в идею полицентризма, она противоречит самой логике научной эволюции, а поэтому не может быть принята с особой легкостью. Она ставит неразрешимые вопросы, которые могут сокрушить теорию поэтапного развития видов и расселения человека на земле. Во-первых, сама логика поиска, заданная более столетия назад эволюционистами, подвигает нас к мысли о том, что позитивное накопление мутаций под воздействием внешних факторов (повышенное излучение? магнитные аномалии?) и переход от более примитивных видов к более прогрессивным могли произойти только в одном месте. Чисто психологически это придает особую строгость и стройность схеме эволюции: существует лишь один центр, где все и началось, а затем люди стали расселяться по всему земному шару в результате миграций. Во-вторых, это сразу решает проблему «неравенства» людей: если все произошли от единого предка, то здесь нет и не может быть дискриминации одних расовых групп другими. Это, конечно, заметно «упрощает жизнь»: теперь следует лишь выстроить находки в правильном порядке в одну линию. Заодно можно посмотреть, где зияют лакуны: туда надо «подставить» еще переходные виды, которые пока не найдены. Естественно, мы здесь намеренно утрируем логику поиска в системе моноцентризма, разумеется, реальный научный поиск значительно сложнее и глубже. Но тем не менее чисто теоретически кажущейся стройности в таком предположении значительно больше.

Впрочем, и среди сторонников моноцентризма в развитии человечества идут споры о том, где же находилась та колыбель, откуда пошло все человечество.

С момента рождения современной палеоантропологии два центра претендовали на статус «колыбели человечества». В начале это была Азия, ее восточная либо юго-восточная часть, а затем предпочтение ученых было отдано Африке, хотя теория «азиатского происхождения» остается по-прежнему популярной.

Идея азиатского центра становления человека современного вида была очень популярна практически до 30 – 50-х гг. ХХ в. – еще до начала крупных находок в африканском ущелье Олдувай, в Танзании и Кении. Первые находки ископаемых людей были сделаны именно в Азии: питекантроп на Яве, синантроп в Китае, сивапитек в Индии, гигантопитек в Китае и множество других. Казалось, все указывало именно на Азию… Однако находки в Африке различных подвидов австралопитека переместили центр внимания в Африку.

Впрочем, сегодня идея об «азиатской колыбели» время от времени возвращается в качестве рабочей гипотезы. За «азиатскую колыбель» выступают многие китайские ученые, которые считают, что разные группы гоминидов развивались на юге Китая, а также в районе современного Пекина и в провинции Юньнань. К тому же совсем недавно, в 2003 г., были обнаружены новые типы Человека прямоходящего в Индонезии, который развивался здесь как вполне процветающая ветвь, просуществовавшая почти полтора миллиона лет.

Однако все новые и новые находки в Африке с середины 70-х гг. на первый взгляд со всей очевидностью стали показывать правомерность именно теории «африканской колыбели». И вот в 1976 г. два столпа палеоантропологии – Роберт Лики и Алан Уолкер – выступают с развернутой концепцией единого предка всех гоминидов, в том числе австралопитеков и Человека прямоходящего. Все новые и новые костные останки подтверждают это предположение, к сегодняшнему дню уже обнаружено восемь видов австралопитеков, самым древним из которых 3,5–4 млн лет. Однако история человечества углубляется и дальше. В 2003 г. на северо-западе африканского государства Чад обнаружены останки человекоподобного существа, названного Тумай, которым 6–7 млн лет. И хотя многие ученые весьма критично отнеслись к предположениям о «человечности» Тумая и сочли ее «самкой древней гориллы», тем не менее стремление углубить историю «африканской колыбели» очевидно.

Итак, перед нами несколько возможных версий. Первая сводима к тому, что человечество начало свое развитие в Африке. При этом существовало множество параллельных ветвей типа яванского человека, синантропа в Китае, неандертальцев в Европе, которые просто исчезли с лица земли и не дали дальнейшего развития в сторону человека современного вида. Центр же развития человека, его сапиентации был один – Восточная Африка.

Другое предположение гласит, что центров развития было множество, причем все они были в равной степени успешны. Вряд ли можно назвать «неуспешными» яванских питекантропов, существовавших на земле полтора миллиона людей и очень близких к ним по «продолжительности жизни» синантропов. Даже неандертальцы продержались на земле, по крайней мере, в четыре раза дольше, чем существуем мы – люди современного вида.

Существуют вполне обоснованные предположения, что яванский Homo erectus был лишь одной из разновидностей Homo sapience, который развивался регионально на Яве. И таких региональных центров развития было немало – значительно больше, чем мы предполагаем и чем сегодня обнаружено.