98 Там же. С. 714.
99 ПСС. Т. V. 1936. С. 715.
100 Ещё одно донесение в пользу Мицкевича Булгарин подал в III Отделение 9 мая 1828 г. (Видок Фиглярин. С. 255–256, 274).
101 Архив братьев Тургеневых. Т. 6. С. 71; Русский архив. № 6. С. 319.
102 Т. XIV. С. 11.
103 Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 6. Когда Гоголь в поисках заработка обратился к Булгарину, тот порекомендовал его фон Фоку, и молодой литератор был принят на службу в канцелярию III Отделения. (Видок Фиглярин. С. 12).
104 Т. XIV. С. 266.
105 ПСС. Т. V. 1936. С. 534, 716; Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 33, 112–113.
106 ПСС. Т. V. 1936. С. 716.
107 Там же. С. 535–536.
108 Дела III Отделения. С. 76.
109 Там же. С. 79.
110 Там же. С. 78.
111 Эйдельман 1987. С. 127.
112 Бартенев. С. 109.
113 Дела III Отделения. С. 343.
114 Эйдельман 1987. С. 135.
115 Старина и новизна. Кн. 15. С. 188, 210.
116 Т. XIV. С. 408–409.
117 Абрамович 1994. С. 182.
118 Там же. С. 388.
119 Гессен 1968. С. 173, 261; Абрамович 1994. С. 182.
120 Эйдельман 1987. С. 425.
121 Русская старина. 1899. № 12. С. 487.
122 Т. XIII. С. 307.
123 Т. XIV. С. 81–82.
124 Т. XIV. С. 403; ср.: ПСС. Т. 8. М., 1954. С. 220.
125 Вацуро 1978. С. 70.
126 Рейтблат. С. 11.
127 Лемке. С. 244.
128 Вацуро 1978. С. 80, 181. Тезис B.Э. Вацуро получил развитие в исследовании А.И. Рейтблата. По мнению последнего, «в целом Булгарин, безусловно, не реакционер и не консерватор, а умеренный либеральный монархист»; эпиграммы превратили облик Булгарина в карикатуру, «мало общего имеющую с оригиналом»; «в результате у Булгарина сформировалась одиозная репутация полицейского шпиона и гонителя Пушкина, которая, по сути дела, почти не изменилась и до наших дней» (Рейтблат. С. 21, 39–40).
129 ПСС. Т. 13. 1937. С. 83.
130 Русская старина. 1909. № 11. C. 350. Цит. по: Видок Фиглярин. С. 678.
131 Т. XIII. С. 346.
132 Цит. по: Рейтблат. С. 98.
133 Видок Фиглярин. С. 228.
134 Там же. С. 231.
135 Там же. С. 299. Донос имел для Вяземского самые неблагоприятные последствия. Князь Пётр знал, кто клеветал на него: «По всем догадкам, это была Булгаринская штука». (Вяземский. С. 311).
136 Дневники. Записки. 1995. С. 32.
137 Видок Фиглярин. С. 289.
138 Там же. С. 108, 113–114.
139 Там же. С. 289, 292.
140 Тодд. С. 85–86.
141 Никитенко. С. 99.
142 Лотман. С. 137.
143 Гиппиус. С. 245–246.
144 Т. XIV. С. 75, 403.
145 Рейтблат. С. 12–13.
146 Греч. С. 714.
147 ПСС. Т. XIV. 1941. С. 427.
148 Русский архив. 1887. № 5. С. 124.
149 ПСС. Т. V. 1936. С. 289.
150 Цит. по: Рейтблат. С. 12.
151 ПСС. Т. XIV. М., 1941. С. 67.
152 Северная Пчела. 11 марта 1830 г.
153 Т. XI. С. 129.
154 Видок Фиглярин. С. 385.
155 Там же.
156 Чтобы оправдать свой промах, Булгарин сослался на то, что сам он романа не читал (Никитенко. Т. 1. С. 89; Видок Фиглярин. С. 380–381).
157 Видок Фиглярин. С. 272–338.
158 Рейтблат. С. 399.
159 Т. XIV. С. 403.
16 °Cтарина и новизна. Кн. 6. СПб., 1903. С. 7–9; Лернер. С. 207.
161 Видок Фиглярин. С. 398.
162 7 января 1830 г. Пушкин напомнил Бенкендорфу, что в его отсутствие Жуковский хотел напечатать его трагедию «Борис Годунов», но не получил формального разрешения. (Т. XIV. С. 56, 398.)
163 Т. XIV. С. 77, 406.
164 Там же. С. 81–82.
165 Там же. С. 144. Неясно, читал ли государь трагедию или вновь довольствовался отзывами доверенных лиц. Скорее всего, слова «читал с удовольствием» были формулой вежливости с его стороны. По простоте душевной поэт не сомневался в том, что его цензор внимательно прочёл пьесу ещё в 1826 г. «Государь, – писал Пушкин в 1830 г., – соблаговолив прочесть её, сделал мне несколько замечаний».
166 Т. XV. С. 53.
167 Старина и новизна. Кн. 6. СПб., 1903. С. 7–9.
168 Там же.
169 Шильдер. С. 521.
170 Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 168, 461.
171 Гиппиус. С. 242–243.
172 Т. XIV. С. 443.
173 Там же.
174 Там же.
175 Там же. С. 89.
176 ПСС. Т. V. 1936. С. 75.
177 Гиппиус. С. 253–255.
178 Письма последних лет. С. 218.
179 Т. XV. С. 124.
180 Там же.
181 Рукою Пушкина. С. 684.
182 ИРЛИ. Рукописный отдел. Ф. 244. Оп. 1. N9 1723. Л. 37 об.
183 Левкович Комментарий 1995. С. 279; Левкович Список. С. 47. Какое значение в салоне Ушаковых могли иметь соображение о родственном круге П.А. Осиповой – совершенно непонятно.