Читаем Думай как стоик. Философия, которая позволит вернуть контроль над собственным разумом полностью

Думай как стоик. Философия, которая позволит вернуть контроль над собственным разумом

– Дело в том, – продолжал Рассел, – что люди, которые уходят из McKinsey из-за слишком большой рабочей нагрузки, из-за того, что не могут больше работать бешеное количество часов, или потому, что они никогда не могут «выключить» работу, вернувшись домой, обнаруживают, что независимо от того, куда они уходят, их способ работы не меняется.

Я нахмурился.

– Проблема, – сообщил мне Рассел, – не в McKinsey или где-то еще. Проблема в них. Это они заставляют себя так работать, и никто другой. Простой смены места работы никогда не будет достаточно, чтобы изменить то, как они работают.

Как любой хороший наставник, Рассел был совершенно прав и сказал именно то, что мне нужно было услышать. Это была горькая правда, и я слишком поспешно обвинил в своих проблема кого-то другого или что-то другое. Проблема была не в McKinsey. Проблема заключалась в том, как я работаю, в McKinsey или где бы то ни было. Пока я не возьму это под контроль, не имело значения, кто будет подписывать мне зарплату, – моя жизнь будет беспросветной.

Так почему же, собственно, трава по другую сторону зеленее?

Идею того, что внутренние трудности не покидают нас, даже если наши внешние обстоятельства меняются, как вы, возможно, догадались, стоики выразили задолго до того, как началась моя карьера в McKinsey. Как лаконично выразился Сенека: «Недуг следует за человеком». Но даже он слегка опоздал: ведь более чем за пять столетий до того, как Сенека написал эти слова, некто пожаловался Сократу, что путешествия никогда не приносили ему никакой пользы. Сократ, не теряя ни секунды, ответил: «Странно ли, что тебе нет никакой пользы от странствий, если ты повсюду таскаешь самого себя?»

Дело в том, что, даже если трава и могла казаться мне зеленее по другую сторону забора, причина, по которой моя собственная метафорическая трава была сухой и пожухлой, заключалась в том, что я сам был никудышным садовником.

Поэтому переезд волшебным образом не дал бы мне более зеленой лужайки.

Единственное, что этот переезд мог бы мне дать, – это испортить еще одну лужайку. Так было со мной и в McKinsey, да и вообще где угодно. Пока я не был готов заботиться о себе и своем разуме должным образом, никакое бегство от вещей или к вещам не могло позволить мне избежать основной проблемы – себя.

Хуже того, постоянно глядя через забор на эту сочную траву на другой стороне, я упускал всю красоту и потенциал сада, который в тот момент был прямо у меня под ногами.

Насколько больше я мог бы получить от места, в котором находился, если бы сосредоточил свои мысли на нем, а не на том, что могло бы быть, если бы я оказался где-то еще?

Как бы мне ни хотелось думать, что я был единственным, кто фокусировался на лужайке соседа, печальная реальность такова, что мы все страдаем от этого. Гарвардское исследование показало, что в среднем люди «тратят 46,9 % времени бодрствования думая о чем угодно, кроме того, что они делают». Почти половину нашей жизни мы мысленно проводим не там, где находимся на самом деле.

Если бы все эти мечтания помогли нам стать счастливее, здоровее и продуктивнее, это было бы одно. В конце концов, мечтание – это признак активного мышления, а мышление – это то, что определяет нас, верно? «Cogito ergo sum» («Я мыслю, следовательно, существую»), – написал Рене Декарт почти 400 лет назад. Как оказалось, мечтания и получаемое нами счастье действительно связаны, но совсем не так, как мы могли бы надеяться. Один из авторов гарвардского исследования обнаружил, что «блуждание мыслей – отличный предсказатель счастья людей. На самом деле то, как часто наши мысли уходят из настоящего и куда они стремятся, лучше предсказывает наше счастье, чем деятельность, которой мы занимаемся». Проблема в том, что то же исследование Гарварда показало, что мечтания влияют на счастье в противоположном направлении – и это негативное влияние было в два раза сильнее, чем влияние реальной деятельности, которой человек занимался в то время. Как и в моем собственном случае, когда я делал себя несчастным, думая, что моя воображаемая жизнь была бы лучше, если бы я не работал в McKinsey, исследование пришло к выводу, что «мечтания обычно делают [людей] несчастными». Исследование показывает, что, в отличие от более известного заявления Декарта, уместно современное уточнение от вьетнамского буддийского монаха и плодотворного автора Тич Нхот Хона: «Я думаю (слишком много), поэтому я существую (не для того, чтобы жить своей жизнью)». Вот уж действительно.