Два ракурса времени в истории Ричарда III

Итак, откуда же взял историограф Джон Раус все эти «байки» про ребёнка, родившегося с зубами (клыками, рогами) вперёд ногами? Сам придумал, или кто — нибудь надоумил его в таком виде нормального человека изобразить? А тут и задумываться не нужно было, он из старинного английского (британского, кельтского) фольклора все эти образы тут же и вытащил! Вспомним старинную, детскую загадку: «Кто рождается с горбом, с клыками, вперёд ногами?». Первый ответ — вепрь (кабанчик). Второй ответ — полумесяц.

Молодой месяц нарождается с горбом, «клыками» (рогами) и вперёд «ногами» (они же и «клыки»). Месяц, так же, как и кабанчик, быстро «набирает вес» — быстро полнеет.

Луна, с её предопределёнными фазами, у кельтов, у древних бриттов и их жрецов, друидов, считалась священным светилом, — символом мудрости и предвиденья. А кабан — священным животным, символом силы и мужества. Знак на гербе герцога Глостера — белый вепрь, вставший на дыбы, символизирует:

   • и материальную и физическую полноту, накопление мощи (вепрь),

   • и будущие предопределённые возможности (полумесяц),

   • и объединение двух великих богов древних кельтов — богини луны и бога войны, являющее собой единство духовного и материального.

Так что и здесь Раусу фантазию напрягать не пришлось, он попросту переиначил мотивы легенд и сказок, которые оказались у него под рукой.

Доказательством того, что все эти вымыслы не имели отношения к действительности, является и тот факт, что наряду с огромным количеством безупречно красивых изображений Ричарда Глостера, — с нормальным телосложением и ангельски прекрасным лицом, — нарисованных собственноручно Джоном Раусом в английской версии, нет ни его одного рисунка, изображающего Ричарда горбатым и безобразным уродом, — их нет, потому что Раус никогда не видел его таким. А его "добрая" госпожа, 16-я графиня Уорвик (психотип ЭИИ) не догадалась заставить его зарисовать все эти фантазии и представить в качестве иллюстрации к тексту. В то время как сам Раус, — тогда уже пожилой и целиком зависимый от неё человек, но всё же глубоко верующий и благочестивый (монах), — видимо, слишком дорожил спасением своей души, чтобы самостоятельно проявить такую пакостную и бесконечно подлую инициативу.

И, наконец, все эти вымыслы никак не вяжутся с другими, реальными и многократно подтверждёнными, историческими фактами: будь Ричард уродливым горбуном, герцог Йорк — статный, красивый человек, — не признал бы в нём своего сына, не вывел бы его в свет, не представил бы своим сподвижникам, не допустил бы до ратных дел, а отправил бы в монастырь, с глаз долой, жить под чужим именем и замаливать грехи своих родителей.

Будь Ричард слабеньким коротышкой, он не был бы одним из лучших всадников своего времени. Он не смог бы сражаться верхом, — он не усидел бы на лошади, а тем более на том огромном, белом рысаке, который выведен в трагедии Шекспира под именем "Белого Серри" и которым, по воспоминаниям современников, Ричард лихо управлял одной левой, на полном скаку врезаясь в гущу врагов. (Огромным конём может управлять только очень рослый и сильный человек.)

И уж никак нельзя было приписать эту физическую неполноценность тому блистательному и непобедимому воину, каким описывают его все без исключения современники, и рядом с которым даже "…сам бог войны Марс, казался жалким неудачником, не умеющим правильно держать копьё".

Сложную задачу, в этой связи, пришлось решать Р.Л. Стивенсону, — автору романа "Чёрная стрела", где Ричард Глостер был выведен под видом второстепенного персонажа, — этакого хрупкого, болезненного юноши, кривобокого и хромого с бледным лицом, который, тем не менее, и на врагов налетал на мощном боевом коне, и сметал их, как ураганом, и сбивал в кучу, как ягнят, и фехтовал лучше всех (что невозможно из — за потери равновесия при хромоте, которую традиционно приписывают Ричарду III).

Необходимость увязывать несовместимое, тем не менее, заставила Стивенсона прописать образ Ричарда психологически более глубоко, что при намерении автора ещё больше его очернить и сделать крайне непривлекательным, привело к обратному результату.

Потому, что ни в одном из посвящённых ему литературных произведений, Ричард Глостер из классической формулы "благородного и мужественного воина, отважно сражающегося против всех своих врагов" никогда не выходит. А формула эта — успешная и традиционная, основана на краеугольных архетипических ценностях коллективного бессознательного. И пока герой остаётся в ней, он всегда будет успешен и привлекателен, — это защитное свойство его архетипа: «герой — одиночка, сражающийся против всех», всегда вызывает симпатии, сочувствие и горячее желание ему помочь.