Две тайны Христа

Точнее всего реакцию фарисеев описывает Иоанн: «Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога этот человек, потому что не хранит субботы. Другие говорили: как может человек грешный творить такие чудеса? И была между ними распря» (Ин. 9:16). Невозможно более емко описать это типично интеллигентское брожение. Часть фарисеев была на стороне Христа, другая, естественно, против, но тезис о нарушении субботы совершенно недостаточен для того, чтобы фарисеи, вернее их ортодоксальная часть, решились на арест. А вот с саддукеями у него не могло быть общих точек соприкосновения. Новости очень быстро распространялись по Иудее. Он призывал к равенству — они были богаты. Он воскрешал — они не верили. Он считал себя Сыном Божиим — для кого-то это было святотатство, а выкрики в толпе типа «благословен Царь, грядущий во имя Господне» (Лк. 19:38) несли явственную угрозу. Они принимают меры… Было решение Синедриона религиозным или политическим, не так уж принципиально, оно состоялось…

В славянском переводе «Иудейской войны», а именно в пятой книге, Лехманн-Хоуп нашел другое, на наш взгляд, фантастическое дополнение к греческому тексту. Речь идет о надписях на стене, отделявшей внутренний двор храма от святилища. На трех языках: еврейском, греческом и латинском — инородцам воспрещался вход в святилище. Согласно славянскому тексту, над упомянутыми надписями помещена еще одна, гласящая, что Иисус «был распят иудеями за то, что предвещал разрушение города и уничтожение храма». На наш взгляд, это явный апокриф. Невероятно, чтобы наряду с таблицами или надписями, имеющими силу Закона, было помещено чисто информативное сообщение. Интересно другое: четко сформулированная мысль, за что был распят Спаситель; она дополняет и объясняет настроение толпы, скандировавшей: «Распни!»

Для Синедриона неприемлемо его мессианство, Воскресение; для толпы — он предвещает гибель города и храма; для Пилата — он запрещает платить подать кесарю.

Третье, возможно, самое интересное сообщение, заключается в выдержке из книги Иосифа Флавия, которую Лехманн-Хоуп нашел у Иоанна Александрийского (VII в.). В этом варианте книги Флавия сообщается, что Иисус в возрасте 33 лет был обвинен иудеями в желании уничтожить их веру и заменить ее на новую. В Иерусалиме вспыхнуло восстание. Ночью Иисус был арестован и предан Пилату, который «либо под внушением страха, либо будучи подкупленным приказал его распять, хотя и не нашел в нем никакой вины». Интересно упоминание о ночном аресте, ранее встречаемое только у евангелистов. Восстания в Иерусалиме в это время не было — это точно, а ночные волнения были обычным явлением для этого города. Даже если данный отрывок и является апокрифом, то у нас появляется еще одно свидетельство того, что Иисус умер в возрасте 33 лет. Причем эта информация из другого независимого источника.

Глава 38 Индийские легенды

Сведений о жизни Христа в возрасте от 13 до 29 либо 30 лет нет. Евангелисты и историки обходят этот период молчанием. Естественно, что создавшийся вакуум оставляет простор для художественных домыслов и научных попыток ретроспективно восстановить хронологическую нить. Возможности в последнем варианте не очень велики, ибо очень трудно рассчитывать на появление новых достоверных литературных и археологических памятников, освещающих именно эти годы земной жизни Спасителя. Только лингвистический анализ текстов и евангелий, непредвзятый анализ притч Учителя может пролить свет на этот вопрос. Впрочем, существуют и другие точки зрения.

Наиболее обстоятельная версия изложена в классическом труде Ренана и заключается в том, что молодость Христа прошла в Галилее. Художественные произведения, например книга А. Кезендеаниса[219], развивают, может быть, слишком вольно эту тему. Э. Шюре[220] посвятил целую главу своей книги пребыванию Иисуса у ессеев и последующему крещению в Иордане. И, наконец, самое молодое, но очень бурно развивающееся направление — путешествие Христа в Индию.

Первая часть мифологии (имеется в виду пребывание Христа в Индии с 13 до 27–29 лет) не вызывает особых возражений с позиций христианской доктрины. Помимо нашего основного аргумента — полного отсутствия индийских мотивов в нарождающемся христианстве — есть еще один побочный: отсутствие приверженности Христа иудейским доктринам, по крайней мере, в первый период проповедей. Подобных примеров множество. Вряд ли, став в полном смысле слова космополитом, Иисус сохранил бы то рвение, с которым он очищал от торговцев храм в Иерусалиме. В дальнейшем мы прибегнем и к другим аргументам.