Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

городища-протополиса, что должно было привести --в чисто эконо

мическом плане -- к перерастанию этого последнего из протогорода в

настоящий город. Но и более общим образом распространение железа

революционизировало весь экономический и социальный быт, а имен

но в сторону индивидуализации и демократизации: в экономике --в

сторону развития жизнеспособного парцеллярного хозяйства крестьян

и ремесленников, а в социально-политической сфере -- в сторону уси

ления военной мощи и политической роли ополчения вооруженных

железным оружием земледельцев-гоплитов.

В-четвертых, одновременно с укреплением парцеллярного индиви

дуального хозяйства и утверждением принципа частной собственно

сти-развитие частновладельческого рабства, каковое, как мы уви

дим, в условиях победы гоплитской, или крестьянской, демократии,

не могло быть никаким иным, кроме как рабством чужеземцев.

В-пятых, наконец, с чем нам предстоит еще подробно ознакомить

ся, -- непосредственное воздействие социально-политической борьбы, в

ходе которой демос сокрушил господство общинной родовой знати и

наложил узду на индивидуализм аристократической сверхличности,

но и сам пошел на уступки носителям начал знатности и богатства,

30О революционизирующем воздействии ж елеза на экономический и социальный

быт древних обществ подробнее см.: Чайлд Г. Прогресс и археология / Пер. с англ.

М. Б. Граковой-Свиридовой. М., 1949. С. 76 слл.; Heichelheim F. М. An Ancient Eco

nomic History. Vol. I. Leiden, 1958. P. 193 ff.; Schlette Fr. Zur "frЭheisenzeitlichen Rev

olution" der P ro d u k tiv k rДfte// Klio. Bd 61. 1979. H .2. S .251-275. Специально для

Древней Греции: Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции.

С. 43, 60 слл.; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 22-23; Snod

grass А. М. The Dark Age of Greece. P. 239 ff. -- Признавая огромное значение "же

лезной р е во л ю ц и и было бы, однако, неверно сводить к ней одной как к конечной

причине все многообразие факторов, обусловивших рождение классической грече

ской цивилизации, как это делают, например: Bakhuizen S. С. Greek Steel / / World

Archaeology. Vol. IX. 1977. N2. P .220-234; Wason C .R . Iron and S te e l// AAAH.

T. XXVI. 1978. Facs. 3-4. P. 269-274; ср. также: Зайцев А. И. Культурный переворот

в Древней Греции V III-V . до н.э. Л., 1985. С .24 слл. 31 слл. Если верно, что

в жизни древних обществ Евразии в 1-й половине I тыс. до н.э. происходил ко

ренной сдвиг, и что общая причина этого сдвига заклю чалась в конечном счете в

распространении железа и связанной с этим технологической революции, то все же

едва ли возможно объяснить этой общей технической предпосылкой возникнове

ние столь специфической -- в сравнении с другими восточносредиземноморскими

обществами, где также внедрялось железо, -- формы цивилизации, как греческий

полис. Справедливые возражения такому генерализирующему подходу, с указани

ем на вероятную многофакторность исторического процесса и особенную комби

нацию условий и причин, определивших формирование греческого полиса, см. в

работах: Согомонов А .Ю . Технологический базис полиса и колонизации: некото

рые современные зарубежные концепции// Античная гражданская община. М.,

1984. С. 7--15; Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 23, прим. 65.

----------------------- Page 69-----------------------

благодаря чему в обществе утвердились принципы социально и сослов

но обусловленной законности и согласия, а само это общество оформи

лось в городскую гражданскую общину суверенного типа, в античный

полис.

Таковы были главные факторы, под воздействием которых в по

слемикенской Греции из сельской общины развился постепенно полис.

Что же касается непосредственно самого развития, то оно, очевидно,

совершалось по трем основным линиям.

Во-первых, -- от сельского общинного поселка к городу как средо

точию жизни компактного этнотерриториального единства.

Во-вторых, -- от аморфного, хотя уже и разлагаемого силами эко

номического прогресса на социальные составные, позднеродового об

щества к правильному классовому обществу античного типа, где кон

солидированная в гражданский коллектив масса свободного народа

четко была отграничена от массы бесправных или неполноправных,

более или менее эксплуатируемых чужеземцев.

В-третьих, -- от стоящей под властью местных царьков-басилевсов

(или других знатных патронов) позднеродовой общины к правильному

государству с суверенным народом во главе.

Подчеркнем, что, по нашему убеждению, развитие по этим глав

ным линиям должно было совершаться в тесной взаимной обуслов

ленности и потому практически одновременно. В самом деле, трудно