Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

греческих колонистов над местным населением, В. П. Яйленко счита

ет возможным говорить о "трудовой кооперации" и "мирной конвер

генции" греческого и туземного миров. "Результаты археологических

исследований в Великой Греции и Нижнем Побужье, -- пишет он, -- по

казывают, что в экономическую деятельность греческих колоний ши

роко вовлекались туземные элементы. При этом необязательно надо

стремиться. повсюду видеть порабощение туземцев греками: твер

дых доказательств порабощения местных элементов в греческих коло

ниях до конца VI в. у нас нет".12

И ниже он продолжает: "Одним из наиболее продуктивных, если

не основным, вариантом экономического взаимодействия между гре

ческим колониальным и туземным мирами была добровольная тру

довая кооперация. Повсюду более высокий сравнительно с туземным

уровень жизни в греческих колониях привлекал местные элементы.

Архаическое греческое общество еще не знало противопоставления эл

лин--варвар, и это облегчало взаимодействие обоих миров. Трудовое

участие туземцев в экономической деятельности греческих колоний

предоставляло и им более высокий жизненный стандарт. Такая эконо

мическая заинтересованность местных элементов в трудовой деятель

ности на полях и в мастерских греков в сочетании с потребностью гре

ческих колоний в трудовых ресурсах и породила возникновение сель

ских поселений со смешанным населением, проникновение туземцев в

греческие поселения и греков в туземные, а в конечном счете матери

альное и культурное сближение греческого и туземного миров".13

10 Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества. С. 154.

11 См.: Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 149-154.

12Там же. С. 149-150.

13Там же. С. 152.

----------------------- Page 155-----------------------

На каком основании делаются такие далеко идущие выводы? На

что ссылается В. П. Яйленко? На результаты археологических исследо

ваний в Великой Греции и Нижнем Побужье, на возникновение кое-где

поселений со смешанным населением (в расчет могут идти жившие по

соседству с Ольвией каллипиды, или эллино-скифы, Геродота [IV, 17]

и миксэллины ольвийского декрета в честь Протогена [IOSPE, I2, N 32,

В 16-17]), но более всего на сицилийский материал. Однако археоло

гические данные, не подкрепленные соответствующими письменными

свидетельствами, могут допускать самое различное истолкование и, во

всяком случае, не являются надежным источником для суждения о

этно-социальных отношениях. Равным образом не имеет решающего

значения и ссылка (кстати, использованная уже С. А. Жебелевым) на

смешение греков с туземцами: такое смешение является обычным спут

ником этнических контактов, но не может служить показателем их ха

рактера (ср., например, наличие в Спарте категории мофаков, проис

ходивших от сожительства спартиатов с илотками). Что же касается

сицилийского материала, то он истолкован В. П. Яйленко отнюдь не

лучшим образом: за переложением тенденциозных (или тенденциозно

толкуемых) выводов некоторых современных археологов14 он прогля

дывает красноречивые указания античной традиции, которые в массе

своей совершенно опровергают развитый им взгляд.

В самом деле, начнем с того, что нам известно об утверждении

греков в Сицилии. В трех случаях из четырех, когда традиция фик

сирует внимание на первоначальных контактах греческих переселен

цев с туземцами, речь идет о насильственном изгнании последних с

мест их обитания: Архий основал Сиракузы, "прежде всего прогнав

сикулов (???????? ????????) с острова", т. е. с Ортигии, где греки и

обосновались в первую очередь (Thuc., VI, 3, 2); халкидяне с Фуклом

во главе, двинувшись из Наксоса, основали Леонтины, "войной про

гнав оттуда сикулов (?????? ???? ???????? ???????????)" (ibid., VI, 3,

14?. П. Яйленко опирается, в частности, на выводы археологов П.Орландини и

Э. Сьоквиста. Последнему принадлежит обобщающий труд: SjЖqvist Е. Sicily and

the Greeks: Studies in the Interrelationship between the Indigenous Populations and the

Greek Colonists. Ann Arbor, 1973.-- Надо, однако, заметить, что тема греко-тузем

ных отношений трактуется в названном произведении отнюдь не однозначно, но

по-разному для двух различных групп греческих колоний. Если отношения неболь

ших ионийских (халкидских) поселений (Наксос, Леонтины, Катана) с сикулами

строились, по мнению Сьоквиста, на началах мирного сосуществования и коопера

ции (с. 21 слл.), то для мощных дорийских городов (Сиракузы, Гела, Акрагант) он

придерживается более традиционного взгляда: их политика в отношении туземцев

отличалась враждебностью, вела к подавлению и порабощению греками сикулов

и сиканов (с. 36 слл.). Последствия этих различий Сьоквист прослеживает вглубь,

в классическое время, усматривает их, в частности, в позиции, занятой сикула