шей эпической традиции историческое ядро, а между тем совершенно
неясен критерий отбора, отделения исторически вероятного от недо╜
стоверного (так ли уж совершенно неясен?).
2) Вообще информативное значение эпической традиции, сохранен╜
ной, а потому и искаженной, благодаря устной передаче (но почему
безусловно устной?), весьма проблематично.
3) В этой связи показательно, продолжает Старр, что среди по╜
следователей распространенного метода, в силу субъективных оценок
материала традиции, наблюдаются разительные расхождения в опре╜
делении главных линий, событий и дат архаической истории (приме╜
ры не приводятся, а между тем ситуация в стане традиционалистов
не столь уж безнадежна: есть согласие относительно факта и времени
Троянской войны и дорийского переселения, при расхождениях в да╜
тировке Ликурговой реформы побеждает мнение об ее историчности
и проч.).
4) Наконец, заключает Старр, для собственно Темных веков ми╜
фологическая традиция вообще отсутствует, а позднейшие патриоти╜
ческие измышления об основании городов не могут быть ей заменою
(но отсутствие для Темных веков мифологического предания как та╜
кового не снимает проблемы гомеровского эпоса, по внешности ориен╜
тированного на микенское время, но по существу могущего служить
источником также и для позднейшего времени, да и с легендами об
основаниях городов нельзя расправиться вот так, одним ударом).
И все это сопровождается уже знакомым нам предупреждением
против модернизации, т. е. против каких бы то ни было попыток вос╜
создать древнейшую историю (например, Афин) на основе эпическо╜
го или легендарного материала, толкуемого с позиций позднейшего,
классического времени (например, на основе предания о Тесее).
Вывод Старра: иду ненадежности античной (эпической) тради╜
ции лучше вовсе отказаться от попыток реконструкции политической
истории архаики, тем более, что в то примитивное время какое бы то
ни было политическое развитие, выражающееся в значимых событиях
и лицах, могло и вовсе отсутствовать.
К счастью, продолжает Старр, историческое развитие не сводится
исключительно к политической истории; есть еще история культуры,
31 Ibid. P. 7-15.
----------------------- Page 33-----------------------
для реконструкции которой в Темные века имеются известные возмож╜
ности с помощью иных средств и методов.32 В этой связи он отмечает
определенное значение этнографических параллелей, но более всего
подчеркивает значение исследований, основанных на археологическом
материале. Он указывает, что при практическом отсутствии остатков
древних поселений (исключения немногочисленны -- например, Смир╜
на) в расчет для Темных веков идет в особенности материал погребе╜
ний, главным образом сопутствующий захоронению керамический ма╜
териал. Старр разъясняет, как по отдельным образцам керамического
производства можно логически представить себе характер и условия
развития в отдельные отрезки времени, а следовательно, и общий ход
культурного развития в интересующую нас эпоху.
Для Темных веков, не устает подчеркивать американский ученый,
археология доставляет единственное надежное основание для истори╜
ческой реконструкции.33 Напротив, античная традиция, испещряющие
ее мифы о героях и легенды об основании городов, -- материал весьма
сомнительный, и любая попытка воспользоваться им для конкретного
исторического построения является весьма опасным занятием (a very
dangerous procedure). Античная эпическая традиция может заключать
в себе более или менее верное отражение прошлого, а следовательно, и
быть использованной, лишь в самых общих чертах (only in its broadest
outlines), как, например, в случае с дорийскими вторжениями.
Следуя изложенным принципам, Старр предлагает собственную ре╜
конструкцию развития (т. е. главным образом развития культуры) в
Темные века.34 Она основана на преимущественном, если не сказать
исключительном, использовании археологического материала, и преж╜
де всего тех данных, которые доставили ученым раскопки древнейшего
афинского некрополя (в районе Керамика, к северо-западу от Акро╜
поля).
Концепции Старра нельзя отказать в логической стройности, но ей
присущ и схематизм, как легко можно будет убедиться из дальнейше╜
го обзора. Оба эти качества--и стройность, и схематизм -- объясня╜
ются тем, что данные, доставляемые археологией, Старр организует
и истолковывает в конечном счете с помощью того, что уже было из╜
влечено из античной традиции классической историографией, только
он высушивает и обедняет историческую картину удалением из нее
всего того, что составляет, по его мнению, слишком живописный, а
потому и неправдоподобный колорит. Уточнение достигается тем, что
на место удаленных красочных подробностей традиционного истока
32Ibid. Р 15-20.
33Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P 202-203.
34 Starr Ch. G. La storia greca arcaica. P. 20-23.