Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

альных отношений в раннюю архаику по Гомеру, а затем для поздней

архаики отвергает всю концепцию социальных противоречий, кризи╜

са и революции как базирующуюся исключительно на представлениях

позднейших модернизаторов -- сначала античных, а затем и новейшего

40

времени.

Но вернемся к основному предмету нашего обзора и посмотрим те╜

перь, как новейшее направление в англо-американской историографии

решает другую, собственно уже историческую проблему -- проблему

рождения полиса. И здесь, на примере работ все тех же Ч. Старра и

М. Финли, можно без труда выявить ряд таких характерных особен╜

ностей, которые должны предостеречь против некритического следо╜

вания этим новейшим авторитетам. Первая такая особенность, зако╜

номерно вытекающая из охарактеризованной выше методологической

позиции, -- отвержение распространенного взгляда на рождение поли╜

са уже в VIII в. до н. э. как основанного на модернизаторских пред╜

ставлениях и соответственное снижение этой даты по крайней мере на

столетие. Старр посвятил этому вопросу специальный этюд, где дал

обзор различных сторон и черт раннегреческого полиса, подчеркнув

в качестве главного вывода, что эта важнейшая ячейка классическо╜

З9 3ельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М.,

1964.

40 Яйленко В . П . Архаическая Греция / / Античная Греция. T. I. М., 1983. С. 128-

193.

----------------------- Page 38-----------------------

го общества поначалу была весьма примитивным и рыхлым образова-

41

нием.

С точки зрения физического своего существования (physically),

указывает Старр, греческий полис первоначально являл собою, скорее,

некую завязь из нескольких деревень, нежели подлинное урбанисти╜

ческое единство.42 Не было ни стен, ни строгой планировки, ни отчет╜

ливо обозначенной центральной площади -- агоры, ни основательных

каменных святилищ (в древнейшую эпоху храмы строились из дерева

или кирпича-сырца), и даже некрополь долго оставался в черте скла╜

дывающегося городского центра.

Равным образом и в духовном плане (spiritually), т. е. в качестве

политического и идеологического единства, ранний полис весьма еще

был далек от классической модели.43 Не было ни развитых норм граж╜

данской справедливости, а соответственно и точных законов, ни пра╜

вильной структуры управления в лице характерной для позднейшего

времени взаимосвязанной системы: народное собрание -- совет -- маги╜

стратуры.

Политическое лидерство долго носило личный характер (цари, а

по их устранении -- тираны как своего рода рецидив авторитарной

власти). Равным образом долго сохранялось значение аристократиче╜

ских связей, что и внутри общин, из-за блокировки или соперничества

знатных кланов, и вовне, из-за своеобразной повсеместной солидарно╜

сти знати, действовало в ущерб связям гражданским, полисным. Ха╜

рактерным было отсутствие целостной государственной политики, и в

частности правильных, ведомых государством войн (до конца VIII в.).

Наконец, не сразу был достигнут прогресс и в военной организации и

тактике, в создании гоплитской фаланги, где нашел свое воплощение

корпоративный, гражданский дух.

Принципиальным этапом, когда происходит перелом в развитии и

из эмбриональных форм являются более или менее правильные ин╜

ституты, присущие настоящему уже полису, надо, по мнению Стар╜

ра, признать рубеж VIII-VII вв. Причем он подчеркивает быстроту,

взрывной характер свершающейся в этот момент перемены.44

Эти наблюдения и предупреждения против модернизации явлений

глубокой древности по классическим образцам не лишены известного

резона, хотя мы и не убеждены, что необходимо с такой точностью до╜

искиваться до даты рождения полиса. Во всяком случае, едва ли одна

такая дата может быть выведена для всех греческих полисов. Надо

думать, что в экономически развитых районах (например, у Истма

41 Starr Ch. G. The Early Greek City-State / / PP. Fasc. 53. 1957. P. 97-108.

42Ibid. P 97-101.

43Ibid. P 102-107

44Ibid. P. 107-108.

----------------------- Page 39-----------------------

или в Аттике) процесс формирования полиса проходил быстрее, чем

в более отсталых аграрных областях (вроде Беотии). Да и вообще ед╜

ва ли можно говорить о рождении полиса до завершения архаической

революции, что, как известно, падает на VI век. Поэтому, с нашей точ╜

ки зрения, правильнее было бы вообще отказаться от поисков точной

даты, а процесс рождения греческого полиса датировать VIII--VI вв.

до н. э.

Однако оставим это. Гораздо важнее другое: как именно новейшая

англо-американская историография представляет себе рождение гре╜

ческого полиса? Из каких исходных форм? Каким образом? В силу

каких исторических причин?

Исходной ячейкой справедливо, хотя и самым общим образом, мыс╜