Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

тет, ставший предпосылкой успешного развертывания творческого ра╜

ционального духа. Наконец, соседство древних передневосточных ци╜

вилизаций, чьи достижения (например, алфавитное письмо и метал╜

лами независимо от их методологических установок" (Античная Греция. T. I. С. 6).

Показательна, однако, более осторожная трактовка этого вопроса таким знатоком

темы полиса, каким был А. И. Доватур. Рассуж дая о судьбах греческого полиса

в позднее время, взвешивая степень сохранения полисного начала в эллинистиче╜

ских государствах и Римской державе, он довольствовался признанием того, что по

крайней мере "в сознании самих греков" полис не был совершенно вытеснен новы╜

ми политическими образованиями. "Во всяком случае, -- заклю чал он,-- "полис"

как государственно-правовое понятие не окончил своего существования в IV в. до

н.э." [Доватур А. И. "Политика" и "Политии" Аристотеля. С. 14-16).

76Ср. следующее, тоже по-своему характерное, высказывание И. М. Дьяконова:

"Преувеличение своеобразия государственного строя Востока по сравнению с За╜

падом объясняется, как нам кажется, знакомством большинства невостоковедов

лишь с отдельными наиболее резко выраженными формами; в действительности

же можно констатировать, что полисный строй, если и не всегда в полностью разви╜

той форме, был не редкостью на всех континентах и не представляет ничего прин╜

ципиально отличающего Запад от так называемого Востока" (Дьяконов И. М. Про╜

блемы экономики: о структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до

н .э ./ / ВДИ. 1968. N4. С. 31, прим. 126). Аналогичные взгляды развивают и неко╜

торые другие востоковеды (см.: Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон

исторический. М., 1971. С. 221-222; Л ундин А. Г. Городская организации в древнем

Йемене / / Проблемы античной истории и культуры (доклады XIV международной

конференции античников социалистических, стран "Эйрене"). T .I. Ереван, 1979.

С. 149-155).

----------------------- Page 53-----------------------

лические деньги), будучи усвоены греками в начале их нового пути,

значительно облегчили движение вперед.

Не менее замечателен был и самый процесс поэтапного формиро╜

вания полиса. Сначала, в IX--VIII вв., в обстановке экономического

подъема, демографического взрыва и обострившихся столкновений из-

за земли, выделение из аморфной массы сельских поселений одного

укрепленного центра, своего рода протогорода. Затем, в условиях на╜

биравшего темп экономического прогресса и в ходе стимулированного

им демократического движения VII-VI вв. рождение настоящего го╜

рода и опирающейся на него сословной гражданской общины. И од╜

новременно с тем и другим формирование полиса как суверенного по╜

литического целого, как классового рабовладельческого государства,

существующего в условиях городской автаркии и общинной автоно╜

мии. Можно ли утверждать, что этот путь, а стало быть, и конечный

результат его, был характерен для исторического развития не толь╜

ко греков и, может быть, в известной мере, италиков, но и остальных

народов древности?

Но даже отвлекаясь от особенностей генезиса античного полиса,

рассматривая этот полис как нечто данное, мы обязаны отдавать себе

отчет в своеобразном характере этого выработанного первоначально

греками, а затем, отчасти уже под их влиянием, также и италиками

типа общественной организации. Своеобразие это состоит в неповто╜

римом единстве замечательных в своей простоте и потому особенно

жизнестойких качеств. Полис --это элементарное единство города и

сельской округи, достаточное для более или менее самодовлеющего су╜

ществования. Это, далее, простейшая сословно-классовая организация

общества, где свободные собственники-граждане, будучи сплочены в

искусственно сохраняемую, но выросшую на естественной племенной

основе общину, противостоят массе бесправных и несвободных, жесто╜

ко эксплуатируемых людей, чье человеческое достоинство принесено в

жертву необходимому общественному разделению труда, исторически

обусловленному, но воспринимаемому в гражданской среде как есте╜

ственное с тем большей легкостью, что рабское состояние -- удел чуже╜

земцев. Это, наконец, простейшая, но вместе с тем весьма эффектив╜

ная форма политической организации -- республика, с более или менее

развитыми принципами народоправства и материальными гарантия╜

ми их реализации, с соответственно ярко выраженной самодеятельно╜

стью обладающей необходимыми средствами и досугом гражданской

массы, с обусловленной всем этим высокой развитостью политической

идеологии и культуры. Можно ли утверждать, что подобное же един╜

ство всех этих замечательных черт, равно как и обусловленные им

неоценимые для развития человечества культурные достижения, бы╜