Эффект негативности. Как способность замечать плохое трансформирует нашу реальность

Примечательно, что такую реакцию наблюдали в искусственных условиях. Обычно исследователям трудно добиться этого в лаборатории. Чтобы наблюдать агрессивное поведение – тему тысяч исследований, – обычно нужно спровоцировать людей злыми оскорблениями. Они станут вести себя агрессивно, только если человек их обидел. Но эксперименты по социальному отвержению – большое исключение.

Как только люди оказываются в аутсайдерах, то вымещают злость на невинном человеке.

Когда исследователи дают им оценить чужую компетентность или выбрать наказание во время игры, они хватаются за возможность выместить злость на том, кто никак им не навредил. Они мстят незнакомцу, которого больше не увидят, потому что даже в лаборатории социальное отвержение болезненно. Конечно, в реальной жизни оно имеет более серьезные последствия. Изучение массовой стрельбы в школах показало, что почти все стрелки были отвергнуты сверстниками или романтическими партнерами. Они нападали, не выбирая жертву, стреляли в едва знакомых школьников, потому что чувствовали, будто всех мир против них.

Исследователи проверили несколько способов смягчить эффект отвержения. Например, просили аутсайдеров подумать о своих отношениях с партнерами или организовывали дружеское взаимодействие с другими людьми. Такие маленькие шаги работают: аутсайдеры становятся менее злыми и замкнутыми.

Если вы чувствуете себя отверженным в одной группе, найдите утешение в усилении связей с другой.

Но хотя такая тактика помогает людям чувствовать себя лучше, она может создать проблемы внутри организации, провоцируя конфликты между группами. Если придурок из команды по продажам оскорбит сотрудника из отдела маркетинга, который станет искать утешение у коллег, его команда наверняка сплотится. Но у нее может возникнуть неприязнь к продажникам. Исследователи выяснили: когда люди чувствуют себя частью группы отверженных, то объединяются, чтобы отомстить. И действуют агрессивнее, чем отдельные аутсайдеры.

Их индивидуальную жажду мести усиливает древний инстинкт – племенная солидарность против общего врага.

Одно плохое яблоко не обязательно портит тех, кто рядом с ним. Оно может натравить людей друг на друга.

Спасая Бочку

Когда Роберт Саттон прочитал работу Баумайстера «Плохое сильнее хорошего», он сразу вспомнил свой любимый термин для плохих яблок. Его произнесли много лет назад на встрече преподавателей инженерного колледжа Стэнфорда, где Саттон преподавал организационную психологию. Вместе с коллегами он обсуждал, как заполнить пробел на кафедре, когда предложили кандидатуру, известную своими исследованиями (хорошее) и личностными качествами (плохое). Другой профессор сразу запротестовал:

– Послушайте, мне все равно, получил этот парень Нобелевскую премию или нет, – сказал он. – Я не хочу, чтобы какие-то придурки портили нашу группу.

Остальные профессоры согласились. Они смогли сохранить на кафедре атмосферу дружественной гавани, где нет препирательств и предательств, столь частых в мире науки. И решили не давать никому разрушить ее, поэтому установили неофициальную политику. С тех пор, выбирая кандидатов, они спрашивали:

– Не нарушит ли этот человек наше правило «никаких придурков»?

Оно так хорошо работало, что Саттон написал статью для «Harvard Business Review»[18] и в дальнейшем популярную книгу «Правило: никаких придурков». Чтобы научно обосновать этот подход, он искал литературу по негативному уклону, а позже занялся собственным исследованием.

– Книга «Плохое сильнее хорошего» оказала большое влияние на мою работу, – говорит он. – Она всегда становится любимым исследованием моих аспирантов. Эксперименты вкупе с наблюдением за действиями менеджеров изменили мою точку зрения о причинах эффективности лидеров, команд и организаций.

Первым делом бизнес должен исключать негативное, а не подчеркивать позитивное.

Работая психологом, Саттон помог многим компаниям добиться успеха, убрав плохое. А еще он обнаружил, что почти все организации не умеют это делать. Первый шаг в решении проблемы плохих яблок – выявить их.

Если вы сомневаетесь, заслуживает ли человек такого ярлыка, Саттон предлагает начать с двух вопросов:

1. Поговорив с предполагаемым «придурком», вы чувствуете себя хуже: подавленным, униженным, лишенным энергии или обесцененным?

2. Направляет ли предполагаемый придурок свой яд на людей, которые обладают меньшей властью, а не большей?