Эгоистичный мем идеологии, 2020

Дополняют картину блатной «шансон» на общедоступных медиаканалах, легализация тюремных отношений и арготизмов, салоны татуировок и другие приметы возвращения не в Средние века, а, пожалуй, в неолит. Так бывает с оставленными при паническом отступлении позициями - раньше армии неприятеля их занимают мародеры. Вспоминая «святые» для мародеров 90-е, можно много рассказать о коллективном падении в глубокое прошлое. Впрочем, эти реминисценции имеют не музейную ценность: «братки», банды, региональные и общенациональные ОПГ никуда не исчезли. Сущность сегодняшнего политического порядка определяется одним словом: клептократия.

Практика показывает, что без политического клея общество просто рассыпается. В процессе развала СССР выяснилось, что вместе с усталостью металла коммунистической идеологии просели все несущие социальные конструкции. Но судорожные попытки вернуть образовательным структурам воспитательные функции или, например, вернуть в кинематографическое производство госзаказ - всё это сегодня лишь ускоряет падение.

Всесилие плутократии и коррупции возможно только в комфортном климате безыдейности и пассивности. В вакууме постидеологии деньги делают деньги, а власть воспроизводит только власть. В холодном температурном режиме тоталитаризма коррупция не приживалась, в теплых условиях клептократии она расцвела махровым цветом и полностью срослась с государством. Как ни странно, но это тоже новая форма идеологии, которая оккупировала брошенные позиции на «постсоветском пространстве».

Выходит, что прежде, чем бороться с конкретной господствующей идеологией, нужно понимать, что придет ей на смену. Ненависть к политическим угнетателям - хорошее чувство, но на нем далеко не уедешь. Нужно понимать, как устроено то, что вам неприятно. А вдруг эта чумазая идеология прошлого или светящаяся неоном модная идеология гламура - эти столь непохожие вещи внутренне связаны? Что, если красная таблетка освобождения от диктата и синяя пилюля конформизма - выбор без настоящего выбора?

Отсюда и другие полезные вопросы, например: по каким параметрам сравнивать идеологические явления? Какими инструментами пользоваться охотнику за идеологическими привидениями? Могу ли я быть объективен в оценках или рационален в решениях, находясь обществе, а не в положении нейтрального наблюдателя?

Мне кажется, что противопоказано как раз кабинетное абстрагирование от идеологии. Как объяснял А. Ф. Лосев в «Диалектике мифа», чтобы понять логику мифа, нужно оказаться в его собственной среде:

Надо сначала стать на точку зрения самой мифологии, самому стать мифическим субъектом. <...> И уже потом только можно заниматься гетерогенными задачами, например, «опровергать» миф, ненавидеть или любить его, бороться с ним или насаждать

2

его.

Бесполезно бороться с идеологическим мифом - мир моего соседа всегда непонятен и неприятен (особенно, с позиций ксенофоба). Но если бы довелось распить с соседом чашечку -рюмочку, засидеться за полночь и «открыть душу» - вот тогда чужой мир разворачивается и понимается. Иногда результатом встречи становится переселение в новый миф как в общий приступ футбольного боления, в ритуалы охоты или рыбалки.

Идеология тоже говорит и показывает, увлекает за собой в атмосфере встречного роста симпатии и доверия. Невозможно увлечься внешней и объективной идеологией. Политический роман не обязательно взаимен (обычно нас просто используют), но, с точки зрения мифического субъекта, объект идеологии -объект возвышенный и прекрасный, стимулирующий и зовущий. Мы влюбляемся по глупости, но верим в закономерность изначального выбора.

Здесь напрашивается сентенция о том, что идеологическая ангажированность - выражение произвольного субъективного вкуса, на который товарища нет, но кантовская «Критика

² Лосев В.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. «Политиздат», 1991. С. 23.

способности суждения» развенчивает этот стереотип. По Канту, суждения эстетические отличаются от кулинарных вкусов именно наличием всеобщих априорных оснований. Суждения политические тоже не обрабатывают данные опыта, но интерпретируют любой контакт с реальностью. Почти в любом идеологическом споре стороны остаются на изначальных позициях. Кто и кого обратил в свою веру в итоге бурной полемики на сетевом форуме или на ютубе? Потрепанные спорщики возвращаются к своим причалам, а лайки и дизлайки подписчиков распределяются исходя из численности полярно заряженных аудиторий.

Идеологические «измы» универсальны и необычайно устойчивы -как религиозные догмы, которые не страдают от научных опровержений и доводов здравого смысла. Поэтому отдельная идеологическая тема кажется нам лишь аранжировкой знакомой мелодии. Молодая (социалистическая или капиталистическая) республика в кольце врагов - вот ретро-шлягер на все времена и на любые политические погоды.