Экологическое право

Пример

К актам органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов можно отнести следующие: постановление мэра города Хабаровска от 14.10.2002 № 1206 «Об утверждении границ и режима особо охраняемых природных территорий местного значения и о передаче их землепользователям под охрану и использование по назначению»^[34], постановление администрации г. Владивостока от 20.09.2013 № 2705 «Об утверждении муниципальной программы «Охрана окружающей среды города Владивостока» на 2014–2018 годы»[35], постановление мэрии г. Ярославля от 06.04.2010 № 1215 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального лесного контроля»[36] и др.

3.5. Роль и значение судебно-арбитражной практики

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются актами, при принятии которых судом толкуются нормы права, а также определяются существенные обстоятельства дела, а соответственно и нормы экологического права, подлежащие применению в каждом конкретном случае. С точки зрения последнего большое значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, так как направлены на унификацию применения норм права.

Пример

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»[37].

Судами в РФ при рассмотрении споров сформулированы следующие правовые позиции:

при рассмотрении спора о законности предписания, выданного ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» за допущенные нарушения законодательства о природопользовании и охране окружающей среды в части непроведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, суд пришел к выводу о том, что предписание выдано ОАО не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере экологической безопасности. В связи с чем суд пришел к выводу о подведомственности спора не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции[38];

с учетом положений и. Зет. 1064 ГК РФ Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допускает наступление ответственности за вред, причиненный правомерными действиями. Так, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъекты хозяйственной и иной деятельности от проведения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда, причиненного окружающей среде (ст. 16 Закона). Осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает возмещение вреда, причиненного окружающей среде, даже когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Закона)[39];

для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Закона об охране окружающей среды за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

– противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда;

– вину данного лица,

– наличие вреда окружающей среде,

– факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков,

– причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом[40];

по смыслу ч. 1 и 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды во взаимосвязи со ст. 1 ВК РФ при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты: либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование[41];