Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Для политической концепции и экономических взглядов Аристотеля характерно, что он одобрительно относился к реформам Солона; в своём Сочинении «Афинская политая» он отмечал неизбежность этих реформ, указывая на то, что ко времени реформ народ вообще был недоволен, ни в чём не имел доли и потому восстал против знати, не желая оставаться в порабощении у немногих. Между тем, писал Аристотель, самым тяжёлым для народа является рабское положение. Он подробно излагал содержание реформ Солона, состоявших в отмене долгов (так называемой сисахфии) – как частных, так и общественных, запрете личной кабалы (в обеспечении долгов), в предоставлении каждому права быть истцом за обиду и апеллировать к народному суду, изменении мер, весов и монеты, установлении имущественного ценза для 4 классов афинского общества. Правда, народ рассчитывал, что Солон «произведёт передел всего», но этого не произошло, хотя кассация долгов сделала знать врагом Солона. Даже осуществлённые реформы представлялись Аристотелю очень важными. Он полагал, что «раз народ владычествует в голосовании», то становится «властелином государства».

Но излагая политическую историю Афин, Аристотель весьма спокойно повествовал и о деятельности тарана Писистрата, находя, что последний управлял «скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании», был вообще человеком «гуманным и кротким». В частности, указывалось на то, что Писистрат даже снабжал бедных людей деньгами для организации сельского хозяйства, чтобы они не находились в городе и не имели досуга заниматься общественными делами. Только при его сыновьях «тирания стала более суровой».

Позднее, при Клисфене, говорит Аристотель, государственный строй Афин «стал гораздо более демократичным, чем солоновский», так как Клисфен имел в виду интересы народа и государство развивалось «постепенно вместе о ростом демократии». С точки зрения Аристотеля, «управление афинян» было прекрасным в эту пору, хотя в позднейшей деятельности Перикла обнаруживались демагогические приёмы, как показывало установление оплаты труда судебных заседателей и т. д. Аристотель осуждал в мягкой форме правление тридцати тиранов, которые убивали всех, кто только «выдавался по состоянию» и погубили более полутора тысяч человек ⁷⁾.

Следует отметить, что Аристотель выступал против идеализации старины. Он писал в «Политике», что человечество стремится не к тому, что освящено преданием, но к тому, что «представляет благо само по себе», даже сами писаные законы не должны оставаться без движения ⁸⁾.

Своей политической концепции, отражавшей классовые интересы и прямые требования рабовладельцев, Аристотель, как учёный, пытался дать социологическое обоснование. Он доказывал, что государство является вечным и неустранимым проявлением социальной жизни, право – есть политическая справедливость, а правда – высшая ступень справедливости.

Основой зарождения государственной жизни Аристотель считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению ⁹⁾. В «Этике» прямо заявлялось, что человек по «своей природе существо политическое» ¹⁰⁾.

Эти взгляды развивались и в других произведениях. Вообще следует отметить, что политические взгляды Аристотеля находились в тесной связи с его социологическими воззрениями. В своём сочинении «Политика» он определял государство, как форму общения, которая является наиболее важной, как «обнимающая собою все остальные общения». Первой формой считалась семья, как неизменная ячейка человеческого общества; второй – селение, как поселение нескольких семей, на основе которых и возникает государство, представляя собою более широкое объединение. Само «понятие о справедливости связано с представлением о государстве», заявлял Аристотель, так как «право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой государства». Последнее крайне необходимо для человека, потому что вне закона и справедливости человек есть худшее из живых существ, вне общества он не представляет элемента государства, человек скорее зверь, чем бог. Элементы государства Аристотель находил уже в семье, утверждая, что власть главы семьи над женою можно сравнить с властью политического деятеля над гражданами, а власть «отца над детьми – с властью царя над подданными».